Me sumo al reto de Fresqui y, con sinceridad, señalo a continuación un par de cosas (podría hacer una lista mucho más larga) que me gustan de Microsoft y de sus sistemas operativos.
Lo que voy a comentar quizá sea un poco destinado a expertos, lo que espero no disuada de incluir comentarios a quienes discrepen o ratifiquen mis opiniones.
1. Microsoft da soporte nativo, como funciones del sistema operativo base, a la criptografía de clave pública y a la firma electrónica, de forma que esas funciones están disponibles para todas las aplicaciones que se ejecutan en el sistema. Esas funciones se encapsulan en la denominada «CryptoAPI» que simplifica la realización de firmas y cifrados para cualquier programador. Además el repositorio de certificados raiz permite que la confianza otorgada a un Prestador de Servicios de Certificación en una aplicación se aproveche en otra. En otros sistemas operativos hay que utilizar el interfaz PKCS#11 y configurarlo para cada aplicación que utilice cifrado, lo que hace las cosas más engorrosas para el programador y para el usuario final.
2. La configuración de un ordenador en los niveles más elevados de seguridad no es tarea fácil. Requiere revisar los sistemas de gestión de identidad, eliminar muchas aplicaciones innecesarias, y aplicar configuraciones muy restrictivas. Por supuesto, esto se podría llegar a hacer con cualquier sistema operativo, y me consta el esfuerzo de algunas entidades por certificar el sistema operativo Linux (SuSE y Red Hat) en Common Criteria EAL4. Microsoft ha certificado varias versiones de sus sistemas operativos profesionales para usos de alta seguridad y proporciona una guía para facilitar a los administradores la configuración de sistemas críticos con este nivel de seguridad.
Todo es electrónico 
Pingback: 1.000.000 de visitas « Todo es electrónico
Pingback: Bricks and Bits » Mi otro blog
Y el buscaminas. Tienes razón.
No olvidarse del solitario…..
Pingback: meneame.net
Rompo otra lanza en favor de Microsoft en http://alfonsogu.com/2007/05/16/microsoft-tiene-miedo/ con este comentario:
Yo pienso que Microsoft es una empresa que invierte mucho dinero en desarrollo de software y que está lógicamente preocupada de que cualquier competidor se aproveche de sus invenciones o supuestas invenciones sin que ello le suponga compensación alguna.
De todas formas, también se innova en el mundo del Software Libre, de lo que se beneficia Microsoft, sin que deba preocuparse de a quien se debería compensar por ello.
En todo caso, en el mundo del Software Libre ya se han producido sustos como estos en el pasado, y por ello se insiste tanto en la comunidad de que no se utilice Propiedad Inteluctual ajena.
Por lo que yo veo, Microsoft intenta normalmente llegar a acuerdos más que plantear litigios, y por eso colabora con Apple y con Novell, por lo que no deberíamos demonizar a una empresa que es probablemnete la que más ha contribuido a popularizar la informática y a hacerla ubicua.
Añadiria otra cosa, la facilidad de establecer politicas de seguridad sobre equipos y usuarios a traves de mmc y el uso de plantillas prediseñadas… tanto a nivel de escritorio como de AD.
Por contra, reconocer que la instalacion por defecto de w2000 o XP (lo siento pero Vista todavia lo considero una version beta de un futuro sistema operativo) es considerablemente mas debil en seguridad tanto interna (el peor virus de un equipo suele ser el usuario) como externa que cualquier distribucion linux (a excepcion de damn vulnerable linux ) 🙂