Archivo de la categoría: Banca

Plazo de devolución de los adeudos SEPA


sepa-imageHace algún tiempo explicaba como preparar los mandatos SEPA, en particular como determinar el Identificador del acreedor y también como establecer el Código BIC o SWIFT.

También he hablado sobre la diferencia entre las modalidades de adeudo SEPA “Core” y B2B y sobre la forma de calcular el código IBAN de las cuentas bancarias.

Hoy toca hablar de los plazos de devolución. Es decir, de cuanto tiempo tiene el deudor para solicitar al banco la retrocesión del apunte de adeudo.

Son plazos diferentes según se trate de órdenes SEPA “Core” (o “basicas”) o de órdenes SEPA “B2B” (o “entre empresas”)

Core Básico

Se destina principalmente a operaciones con particulares pero puede ser también ser utilizada para adeudos con empresas. El acreedor utiliza el formato definido en el Cuaderno-19-14-XML Esquema Básico para enviarlo a su entidad. Previamente debe existir una orden de domiciliación firmada o aceptada por el deudor para la emisión de adeudos.

Plazo devolución

  • Hasta 5 días por cualquier motivo
  • Hasta 8 semanas por orden del cliente
  • 13 meses para pagos no autorizados

B2B Entre empresas

Se destina principalmente a operaciones con empresas pero puede ser también ser utilizada para adeudos con autónomos.  El acreedor utiliza el formato definido en el Cuaderno-19-44-XML Esquema B2B para enviarlo a su entidad. Previamente debe existir una orden de domiciliación firmada o aceptada por el deudor para la emisión de adeudos.

Plazo devolución

2 días hábiles, sin posibilidad de cancelación por el deudor una vez efectuado el cargo en cuenta. No obstante requiere que el deudor apruebe cada adeudo con su entidad, lo que genera muchas incidencias si no se realiza en plazo.

La Comisión Europea refuerza las normas de transparencia para combatir la financiación del terrorismo, la elusión fiscal y el blanqueo de capitales


La Comisión adoptó el pasado 5 de julio de 2016 una propuesta para reforzar las normas de la Unión Europea contra el blanqueo de capitales con el objetivo de combatir la financiación del terrorismo y aumentar la transparencia sobre la titularidad real de las sociedades y los fondos fiduciarios.

 

La Comisión Juncker ha priorizado la lucha contra la elusión fiscal, el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Los cambios incluidos en la propuesta abordarán los nuevos medios de financiación del terrorismo, incrementarán la transparencia para combatir el blanqueo de capitales y ayudarán a reforzar la lucha contra la elusión fiscal.

Esta propuesta de la Comisión es la primera iniciativa para llevar a la práctica el Plan de Acción para intensificar la lucha contra la financiación del terrorismo, de febrero de 2016, y forma parte de una iniciativa más amplia para incrementar la transparencia fiscal y combatir el fraude fiscal.

Frans Timmermans, vicepresidente primero, ha declarado que «las propuestas realizadas ayudarán a las autoridades nacionales a localizar a las personas que ocultan sus finanzas a fin de cometer delitos como el terrorismo. Los Estados miembros podrán conseguir y compartir información vital sobre quién es el titular real de las sociedades y los fondos fiduciarios, quién negocia divisas en línea y quién emplea tarjetas de prepago. La publicación de la información sobre quién está detrás de las sociedades y los fondos con representantes opacos debe tener también un importante efecto disuasorio para los posibles evasores fiscales.»

Vĕra Jourová, comisaria de Justicia, Consumidores e Igualdad de Género de la UE, ha declarado:

«Hoy presentamos normas de transparencia más estrictas para cortar la financiación del terrorismo e intensificar nuestra lucha contra el blanqueo de capitales y la elusión fiscal. La actualización de la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales colmará las lagunas existentes en Europa que permiten a los terroristas, a los delincuentes o a los que intentan eludir la normativa fiscal financiar sus actividades. La mejora de la cooperación para combatir estas cuestiones cambiará la situación.»  

La adopción del cuarto paquete de lucha contra el blanqueo de capitales en mayo de 2015 representó un paso importante para mejorar la eficacia de los esfuerzos de la UE en la lucha contra el blanqueo de capitales procedentes de actividades delictivas y contra la financiación de las actividades terroristas. Dicho paquete fija normas estrictas para impedir el blanqueo de capitales, como la obligación de que los Estados miembros establezcan registros nacionales de titularidad real de las sociedades y algunos fondos fiduciarios. Los Estados miembros se han comprometido a aplicar el paquete más rápidamente de lo previsto inicialmente, a más tardar a finales de 2016.  

Lucha contra la financiación del terrorismo

Según lo anunciado en el Plan de Acción para intensificar la lucha contra la financiación del terrorismo, la Comisión propone una serie de cambios para impedir la utilización del sistema financiero para financiar actividades terroristas:

  • Reforzar las competencias de las unidades de información financiera de la UE y facilitar su cooperación: Se ampliará la información accesible a las unidades de información financiera, que tendrán acceso a la información de los registros centralizados de cuentas bancarias y cuentas de pago y de los sistemas centrales de búsqueda de datos, que los Estados miembros deberán poner en marcha para identificar a los titulares de cuentas bancarias y de cuentas de pago.
  • Afrontar los riesgos de financiación del terrorismo relacionados con las monedas virtuales: A fin de evitar la utilización indebida de las monedas virtuales para blanquear dinero y financiar el terrorismo, la Comisión propone incluir las plataformas de cambio de monedas virtuales y los proveedores de servicios de custodia de monederos electrónicos en el ámbito de aplicación de la Directiva contra el blanqueo de capitales. Estas entidades tendrán que aplicar controles de diligencia debida con respecto al cliente a la hora de intercambiar monedas virtuales por reales, poniendo fin al anonimato asociado a dichos intercambios.
  • Afrontar los riesgos vinculados a los instrumentos de prepago anónimos (por ejemplo, tarjetas de prepago): La Comisión también propone minimizar el uso de pagos anónimos con tarjetas de prepago, mediante la rebaja de los umbrales para la identificación de 250 € a 150 € y la ampliación de los requisitos de verificación de la identidad de los clientes. Se ha tenido en cuenta la proporcionalidad, especialmente en lo que se refiere a la utilización de esas tarjetas por los ciudadanos económicamente vulnerables.
  • Reforzar los controles en terceros países de alto riesgo: Tal y como establece la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales, la Comisión propone armonizar la lista de controles aplicables a los países con deficiencias en sus sistemas de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Los bancos tendrán que realizar controles adicionales («medidas de diligencia debida») en relación con los flujos financieros procedentes de estos países. Por razones de procedimiento, la lista de países, que reproduce la elaborada por el GAFI, será aprobada formalmente el 14 de julio.

Normas de transparencia más estrictas para evitar la elusión fiscal y el blanqueo de dinero

La propuesta del pasado mes de julio reforzará las medidas introducidas por la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales, con las siguientes modificaciones:

  • Acceso público pleno a los registros de titularidad real: Los Estados miembros harán pública determinada información de los registros de titularidad real de las sociedades y fondos fiduciarios vinculados a empresas. La información sobre todos los demás fondos fiduciarios se incluirá en los registros nacionales y estará a disposición de quienes acrediten un interés legítimo. Se incluirán en los registros los titulares reales que tengan el 10 % de la titularidad en determinadas sociedades que presenten un riesgo de utilización para fines de blanqueo de capitales y evasión fiscal. El umbral permanecerá en el 25 % para todas las demás sociedades.
  • Interconexión de los registros: La propuesta prevé la interconexión directa de los registros para facilitar la cooperación entre los Estados miembros.
  • Ampliación de la información accesible a las autoridades: La Comisión ha propuesto que tanto las cuentas existentes como las de nueva creación deben ser objeto de controles de diligencia debida. Esto impedirá que las cuentas que puedan ser utilizadas para actividades ilícitas escapen a la detección. Las sociedades y los fondos fiduciarios pasivos, como los mencionados en los papeles de Panamá, también estarán sujetos a un mayor control y a unas normas más estrictas.

Antecedentes:

La cuarta Directiva sobre el blanqueo de capitales se adoptó el 20 de mayo de 2015. La Comisión Europea, en el marco de su Plan de Acción contra la financiación del terrorismo, instó a los Estados miembros a adelantar la fecha de transposición efectiva de la Directiva a finales de 2016.

Las modificaciones presentadas en julio de 2016 para hacer frente a la financiación del terrorismo y a las cuestiones de transparencia no son desproporcionadas y están dirigidas a introducir algunos cambios en el marco existente. La Comisión anima a los Estados miembros a tener en cuenta las modificaciones concretas incluidas en la propuesta, en la transposición de la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales.

El Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros aprobarán la actualización propuesta de las normas jurídicas con arreglo al procedimiento legislativo ordinario.

En lo que respecta a la lista de terceros países de alto riesgo con deficiencias estratégicas en sus sistemas de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales ha encargado a la Comisión su elaboración tres veces al año. La Comisión tendrá en cuenta los trabajos realizados a nivel internacional por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). La UE seguirá colaborando en todos los ámbitos políticos pertinentes con los territorios en cuestión, en particular a través de la cooperación al desarrollo, con el objetivo último de que cumplan la normativa y poder retirarlos de la lista. La lista es un acto delegado que también se presentará al Consejo y al Parlamento Europeo con arreglo al procedimiento habitual.

Ambas iniciativas son parte de la aplicación del Plan de Acción para intensificar la lucha contra la financiación del terrorismo, aprobado por la Comisión el 2 de febrero de 2016.

Sistema 4B liquida la empresa “Common Electronic Purse Specifications Company Española AIE”


logo_cepsLa empresa Common Electronic Purse Specifications Company Española AIE se constituyó el 06/11/1999 en Madrid para dar cobertura al desarrollo conjunto de especificaciones del monedero electrónico en tarjeta de forma conjunta entre Sistema 4B y Sermepa, en el marco del Consorcio CEPSCO, constituido a nivel internacional con este propósito en 1999.

En el consorcio participaban representantes de más de 30 países, lo que implicaba un mercado de más del 90% en potencial de emisión de tarjetas prepago. Más de 200 entidades habían adoptado la licencia y recibido las especificaciones CEPS – Common Electronic Purse Specifications

El 19 de abril  del 2016 se publica en el BORME el anuncio de extinción en la empresa COMMON ELECTRONIC PURSE SPECIFICATIONS COMPANY ESPAÑOLA AIE, inscrito en el Registro Mercantil el día 12 de Abril del 2016 con los datos de inscripción T 14533, F 199, S 8, H M 240614, I/A 7. Por tanto, el 12 de abril de 2016 tras la extinción de la sociedad, deja de ser sujeto de derechos y obligaciones.

A mediados de la década de 1990, muchos sistemas de monedero electrónico basados en tarjetas inteligentes se desarrollaron de forma independiente el uno del otro en muchos países europeos. Algunos ejemplos típicos son “Quick” en Austria, “Geldkarte” en Alemania, “Moneo” en Francia, y “Proton” en Bélgica y los Países Bajos.

Todos estos sistemas de monedero electrónico prepago tenían una funcionalidad similar, pero eran incompatibles entre sí. La necesidad de que los sistemas monedero fueran compatibles entre sí pasó a ser acuciante, en parte debido a la introducción de una moneda común europea en 2002.

Dado que todas las tarjetas monedero electrónico eran por lo general válidas para un período de tres años, parecía posible hacer modificaciones graduales para los sistemas monedero a lo largo de varios años utilizando una ruta de migración que no se llegó a concretar.

El requisito fundamental para lograr la compatibilidad mutua entre varios sistemas de monedero electrónico fue un documento que especificaba las características que los sistemas debían tener para favorecer la compatibilidad. Este documento lleva el nombre de “Especificaciones del monedero electrónico común ‘(CEPS), y la primera versión fue publicada en 1999 por CEPSCO.

En una etapa de especificación anterior, el foco de CEPS estaba en un sistema de monedero electrónico interoperable internacionalmente, en lugar de uno limitado a los intereses europeos.

CEPS incluye las funciones estándar para sistemas de monedero electrónico modernos, como el pago fuera de línea, carga en línea y conversión de divisas en línea.

En octubre de 1999, se constituyó oficialmente  CEPSCO, LLC  Sus accionistas originales fueron CEPSCO Española A.I.E., EURO Kartensysteme, Europay International y Visa International.

En julio de 2000, Groupement des Cartes Bancaires “CB” y Proton World se unieron CEPSCO, LLC. también participaban STMicroelectronics y Visa Internacional.

Los objetivos de CEPSCO, eran:

  • Continuar el desarrollo y apoyar el mantenimiento y la aplicación de CEPS;
  • Ampliar, promover y gestionar CEPS y la tecnología relacionada para facilitar su adopción por parte de esquemas de operadores de monedero electrónico, proveedores y otros;
  • Actuar como un foro de sugerencias y preocupaciones acerca de CEPS, recogidas de la industria;
  • Definir un proceso único ‘aprobación de la certificación’ para todos los esquemas que se basen en su cumplimiento;
  • Evaluar las evoluciones del mercado en términos de servicio y tecnología para la mejora de la especificación CEPS.

Se basa en el estándar europeo para los monederos electrónicos, ES 1546,10 pero contiene varias extensiones y modificaciones con respecto a esta norma.

Por ejemplo, en contraste con la norma EN 1546, se utilizan certificados electrónicos basados en RSQ  para la autenticación de terminales y tarjetas inteligentes. Se recomienda Triple DES  como algoritmo criptográfico.

CEPS, al igual que muchos sistemas de monedero electrónico, está optimizado para microcontroladores de tarjetas inteligentes simples. Una aplicación típica de CEPS en ensamblador o C requiere 8 kB de ROM, 4 KB de EEPROM, 1 KB de RAM y un coprocesador numérico para el algoritmo criptográfico asimétrico.

Un ilustre antecesor de CEPS es Protón. Protón es un sistema de monedero electrónico utilizado a nivel internacional, desarrollado casi exclusivamente por Bull, desde 1995. Tiene su origen en Bélgica y los Países Bajos (donde fue  conocido bajo el nombre de ‘Chipknip‘).

Además del sistema de monedero, las especificaciones implementables en tarjeta chip definen un sistema operativo para tarjetas inteligentes multiaplicación que incluye capacidades de débito y de crédito de conformidad con la especificación EMV, 12, así como una aplicación de firma digital y la funcionalidad Java.

También hubo un versión de tarjeta Proton sin contacto, que se destinó principalmente para ser utilizado en el sector del transporte público local.

Muchos de los comandos de tarjetas inteligentes utilizadas en el sistema se basan en o son compatible scon las normas ISO / IEC 7816-4 y EN 1546.

La función de monedero está relacionada con los procedimientos estándar EN 1546-13 en muchos aspectos.

 

Tasas de intercambio en tarjetas


De trascendental para el sector de los medios de pago puede calificarse el Reglamento (UE) 2015/751 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2015, sobre las tasas de intercambio aplicadas a las operaciones de pago con tarjeta, publicado en el Diario Oficial de UE el 19 de mayo de 2015.

Esta regulación europea persigue, al limitar el importe de las tasas de intercambio, incentivar el uso de las tarjetas de pago, procurando su mayor aceptación y fomentando la innovación en el sector.

Este es el principal argumento del Reglamento: evitar que una excesiva facilidad y comodidad en la obtención de los ingresos derivados del régimen actual de uso de las tarjetas frene la necesaria evolución y difusión de los medios de pago electrónicos.

En concreto, tal como se ha adoptado finalmente en el ordenamiento jurídico español, las limitaciones de las tasas de intercambio aplicables a las operaciones efectuadas con tarjeta de pago en España se fijan en un 0,2% máximo en operaciones a débito y del 0,3% si son a crédito.

Estos umbrales se reducen respectivamente al 0,1% y 0,2% cuando la transacción es inferior a 20 euros y además se establece un máximo de 7 céntimos de euro en todo pago con tarjeta de débito.

Este Reglamento entró en vigor el 8 de junio de 2015, si bien el ejecutivo español anticipó la aplicación de los referidos límites al 1 de septiembre del 2014, primeramente, mediante el Real Decreto-ley 8/2014, de 4 de julio, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia, y tras su convalidación, mediante la Ley 18/2014, de 15 de octubre, de idéntico propósito, tal y como se regula en el capítulo 3º del título I de ambas.

El propio Real Decreto–ley y la posterior Ley aclaran explícitamente que la razón para la anticipada aplicación en España de los referidos límites radica, además de en las razones económicas y sectoriales expuestas, en aliviar la difícil situación en la que se encuentra el comercio minorista en nuestro país.

El marco legal de estas medidas se completa con la Circular 1/2015, de 24 de marzo, del Banco de España, a los proveedores de servicios de pago, sobre información de las tasas de descuento y de intercambio percibidas y con la Circular 1/2016, de 29 de enero, que modifica la anterior.

En cumplimiento de las citadas disposiciones, el Banco de España anunciaba, mediante comunicado de 9 de febrero de 2016, haber publicado en su página web la información recibida de los proveedores de servicios de pago sobre las tasas de intercambio y de descuento percibidas en las operaciones de pago con tarjeta realizadas en terminales de punto de venta en España.

Esta información sobre tasas de descuento de tarjetas de crédito y débito también la ha publicado la Secretaría de Estado de Comercio.

Este el resumen de la situación actual sobre las tasas de descuento de medios de pago, y sirve de actualización al artículo que sobre este tema escribí en 2007: Tasas de intercambio.

Así quedan los límites máximos tras la aplicación de la normativa indicada:

Tasas de Intercambio Máximas- Ley 18/2014

Importe de la compra Débito Crédito
De 0.01€ a 20.00€ 0.1% 0.2%
De 20.01€ a 35.00€ 0.2% 0.3%
Más de 35.00€ 0.07€ por operación 0.3%

 

Evolución de las tasas de intercambio 2014 (fuente BdE)
  Crédito Débito
2º Trim. 2014(abril-jun/2014) 0,66% 0,61%
Septiembre/2014 0,29% 0,10%
Octubre 2014 0,29% 0,10%
Noviembre 2014 0,29% 0,10%
Variación junio /noviembre 2014 – 55.49% – 83.40%

 

Servired, Sistema 4B y Euro6000 podrían crear un gigante europeo de los medios de pago


Los bancos que integran las redes Servired, Sistema 4B y Euro6000 han aprobado la fusión de sus sistemas de medios de pago y han encomendado a KPMG, N+1 y Boston Consulting la realización del plan de negocio de la firma resultante de la integración.

4b-red-6000-serviredLos bancos que integran Servired, 4B y Euro6000 han decidido unirse para crear un gigante europeo de las tarjetas de crédito.

De consolidarse el proyecto, la sociedad fusionada se convertirá en una de las mayores de Europa en medios de pago.

Según informa Cinco Días, la idea es que el proyecto esté listo en septiembre para remitirlo a la Comisión de Mercados y de la Competencia. Hace unos veinte días los bancos de Servired dieron el sí a la operación de integración de este sistema de medios de pago con las otras dos plataformas, mientras que 4B y Euro 6000 lo hicieron hace unos 10 días.

El objetivo de este acuerdo es la creación de una sociedad común que les permita un ahorro de costes significativo, además de simplificar la operativa al existir solo un sistema en vez de los tres actuales.

El Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de España han insistido en diversas ocasiones en la peculiaridad de los sistemas de medios de pago en España, con tres plataformas, frente al sistema único que opera en otros paísese de Europa.

Por tanto, la fusión de las tres plataformas y la integración de sus esquemas de medios de pago tiene hoy en día incluso más sentido que hace unos años cuando 4B y Servired ya intentaron su unión.

Los recientes cambios normativos han impactado en la política de comisiones aplicables por sacar dinero de los cajeros y ha difuminado la percepción de que las retiradas de efectivo eran gratuitas en los cajeros de una misma red, por lo que el concepto mismo de redes separadas ha quedado en cuestión.

En este sentido, la unión de 4B (integrado, entre otros, por Santander, Popular y Banca March), Servired (entidad que cuenta entre sus principales accionistas con BBVA, CaixaBank, Bankia y Sabadell), y Euro 6000 (en el que se encuentran Unicaja, Ibercaja, Kutxabank, BMN, Liberbank, Evo Banco y Abanca) supone la creación de un gran y único sistema de medios de pago que se posicionaría entre los primeros o el primero de Europa en este concepto.

Desde el pasado mes de diciembre, los directivos de los bancos encargados de este segmento están trabajando en este proyecto, aunque fue a finales de febrero cuando se designaron los equipos de trabajo para comenzar a dar forma a esta iniciativa.

Servired es el esquema de medios de pago líder en España. Cuenta con 40 millones de tarjetas emitidas, 945.860 comercios y cerca de 34.000 cajeros. Además de cubrir las necesidades del mercado español, proporciona interoperatividad internacional a través del co-branding con Visa y MasterCard. 4B, por su parte, es un sistema de medios de pago que cuenta con 20 millones de tarjetas, tanto de débito como de crédito, 12.752 cajeros automáticos de la red Telebanco 4B y 455.680 comercios adheridos. La infraestructura de Euro 6000 está formada por los centros de proceso de las entidades participantes, interconectados entre sí a través de CECAbank, a los que se conectan más de 18.098 cajeros y 142.627 terminales en comercios adheridos. Las entidades d Euro 6000 suman 10,2 millones de tarjetas a 31 de diciembre de 2014 (incluidas tanto las marcas Maestro y MasterCard como Visa y Visa Electron).

Un posible obstáculo a esta operación puede surgir de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), ya que en el 2011, el organismo consideró que la fusión entre dos de las plataformas podría crear un entorno de restricción de la competencia.

Estos argumentos son rechazados por los bancos, que creen que la situación actual es diferente tras introducir la práctica del cobro de comisiones en los cajeros según la entidad financiera por el cambio normativo y que la concentración supondrá un ahorro de costes para las entidades financieras, que podrían trasladarlo a sus clientes.

 

 

El Banco de España valoró la idoneidad de 266 altos cargos en entidades en 2015


El Banco de España tramitó durante el año 2015 un total de 266 procedimientos sobre la idoneidad de altos cargos en entidades financieras, según la ‘Memoria de la Supervisión Bancaria’ correspondiente al año 2015.

El ejercicio correspondiente a 2015 ha sido el primero en el que la supervisión prudencial de las entidades de crédito de la zona euro se ha desarrollado en el ámbito del Mecanismo Único de Supervisión (MUS).

Durante el ejercicio 2015 el Banco de España tramitó  465 procedimientos en el marco del ejercicio de sus competencias de supervisión propias y por formar parte del Mecanismo Único de Supervisión.

El mayor número de procedimientos estuvo relacionado con la idoneidad de altos cargos (266), seguido de modificaciones estatutarias (73), autorización de créditos, avales y garantías a altos cargos (54) y emisión de informes para otros supervisores españoles (16), así como procedimientos relacionados con materias de recursos propios (12), adquisición de entidades de crédito en terceros países (8) y amortización o recompra de instrumentos de capital (7).  Se han clasificado en el rubro de “otros” 19 procedimientos.

La función de inspección “in situ” se encuentra separada del seguimiento continuado, “con el objetivo de reforzar la independencia y la objetividad” en las conclusiones que se obtienen en estos trabajos. Según esta diferenciación, en 2015 se han realizado  35 inspecciones “in situ” de entidades significativas españolas. De ellas, 32 inspecciones fueron lideradas por personal del Banco de España, y las 3 restantes por un responsable del Banco central Europeo.

Sukuk – Bonos islámicos


Las finanzas islámicas han experimentado un rápido crecimiento en el sector de servicios financieros, incluyendo un rango de productos y servicios que cumplen con la ley islámica, conocida como Shariah, que impide el cobro de intereses (incluso aunque no se correspondan con el concepto de usura).

Desde la década de 1990, las finanzas islámicas han crecido partiendo de la base del cumplimiento de la Sharia por parte de la banca comercial y la financiación de proyectos hasta la creación de fondos de acciones y fondos inmobiliarios que son respetuosos de la ley islámica. Desde comienzos de los años noventa del siglo XX, los instrumentos de administración de liquidez y de renta fija son los denominados “Sukuk” (plural  de “Sak”).

La palabra “sak”  o “sakk” que tiene la misma procedencia etimológica que “cheque”, traducida literalmente significa “título de propiedad”, y se refiere al equivalente islámico de los bonos.

Los Sukuk son certificados financieros estructurados principalmente para cumplir con la prohibición del Islam de cargar o pagar intereses, o “Riba”. Los fundamentos de las finanzas islámicas requieren que no esté involucrado interés (Riba) alguno en las transacciones, que no haya deficiencias contractuales (esto significa que todos los arreglos contractuales sean transparentes, claros para todas las partes, sin cláusulas injustas ni punitivas y con una adecuada alineación de intereses), y que no está involucrada ninguna actividad no ética.

En términos prácticos, estos fundamentos significan que los sukuk  difieren de los bonos convencionales en aspectos muy importantes.

Por ejemplo, la prohibición de intereses requiere que los Sukuk, a diferencia de los bonos convencionales, no paguen intereses. En vez de eso, el Sak  está estructurado de modo tal que el cupón de pagos es realmente el pago de un alquiler, una renta o un rendimiento económico que se transfiere al titular del Sak. Además, a diferencia de los bonos convencionales, el capital no siempre está garantizado por el emisor en el momento del vencimiento. Sin embargo, una compra por separado realizada por un tercero (o el emisor en algunos casos) le brinda a los tenedores de Sukuk la tranquilidad de que el capital principal será abonado en su totalidad. Esta técnica es importante para lograr la protección del capital sin recurrir a un préstamo.

El crecimiento de los Sukuk, como instrumentos con características de renta fija que son negociables libremente en mercados secundarios líquidos, puede ser vista como una respuesta crítica a los desafíos estructurales del continuo crecimiento de las finanzas islámicas. Si bien los Sukuk primero se introdujeron en Malasia a principios de la década de 1990, el primer Sak moderno se planteó a principio del siglo XXI , comenzando en el Sudeste de Asia y en los países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG) .

Bahréin introdujo los instrumentos Sukuk al-Salam y Sukuk al-Ijara al mercado islámico en el año 2011 en tanto que Malasia fue pionera en junio de 2002 con los Sukuk -al-ljara globales.

A pesar del aumento en la emisión, la demanda de los inversionistas ansiosos por invertir en instrumentos que combinan rentabilidades relativamente altas  con riesgos bajos supera largamente a la oferta. Esta demanda proviene de instituciones financieras islámicas al igual que de administradores de fondos y de grandes patrimonios. Refleja el rápido crecimiento de la industria bancaria islámica y el creciente apetito por instrumentos confiables, que cumplen con la Sharia y que son realmente líquidos.

Potenciales emisores tales como grandes compañías  del Sudeste de Asia y de Medio Oriente, conjuntamente con firmas financieras globales, han estado lidiando para explotar esta demanda. Los emisores en los países musulmanes tienden a ser los bancos, y las entidades soberanas o garantizadas por entidades soberanas. Hasta hace poco, los fondos obtenidos tendían a ser utilizados principalmente para financiar proyectos de infraestructura, aunque ha habido una notable diversificación de emisores en los últimos años.

Ha habido también una notable globalización y expansión de los productos financieros islámicos fuera de sus lugares naturales originales. Para los emisores internacionales, las ofertas de Sukuk han sido un modo de diversificar sus fuente de financiación y de alentar su perfil en el mundo musulmán, en tanto que los gobiernos no musulmanes están inclinados a alentar industrias financieras islámicas locales lucrativas.

Participantes de Mercado

La industria financiera islámica continua estando altamente fragmentada con, según algunas estimaciones, 500 instituciones financieras (por ejemplo, bancos minoristas, bancos de inversión y administradores de activos) que ofrecen productos de finanzas islámicas en más de 80 países. Pocos administradores de activos islámicos tienen mandato global, y aquéllos que lo tienen, en general, tienen la capacidad de ofrecer solamente un nicho de productos.

Las ofertas de productos en las finanzas islámicas se han estado desarrollando rápidamente, pero hasta la aparición del sak  estaban específicamente limitadas a las acciones y a la propiedad inmobiliaria. Sin embargo, el surgimiento de los inversionistas de banca privada en el mundo musulmán y no musulmán requiere una comercialización sofisticada y la ampliación del universo de inversiones. Hay, por lo tanto, ciertas carencias en mercado por productos de renta fija que cumplan con la Shariah que administradores de activos con una sólida reputación internacional en la administración de fondos minoristas y experiencia en administrar fondos que cumplen con la Shariah pueden realmente satisfacer.

Artículo basado en otro titulado “El Auge en el Mercado de Sukuk” cuyo autor es Mohieddine Kronfol, Presidente Ejecutivo de Inversiones Sukuk Global y Renta Fija de la Región MENA de Franklin Templeton Investments

 

¿Cómo llevamos la adaptación a SEPA?


Aunque el 1 de febrero de 2014 era la fecha inicialmente prevista para eliminar las modalidades no-SEPA de transferencias y domiciliaciones bancarias que se realicen en España y el resto de los países miembros de la Unión Europea, lo cierto es que el cambio no está siendo tan radical como parecía, empezando por el retraso de algunas entidades financieras de proporcionar los servicios adecuados para la transición a los estándares y normas SEPA (Single Euro Payments Area). Los principales beneficios que se esperan de la implantación de una Zona Única de Pagos en Euros son:

  • La desaparición de barreras para la ejecución de pagos internacionales, especialmente a nivel de costes.
  • La posibilidad de utilizar una sola cuenta bancaria para operaciones en euros dentro de la zona SEPA, sin requerir abrir cuentas en varios paises.
  • Una cierta mayor protección para los usuarios de servicios de pago.
  • El uso de estándares comunes, que permite mejoras de eficiencia en los procesos de ejecución de pagos, cuando se trata de operaciones internacionales o de empresas multinacionales..

Los principales aspectos a tener en cuenta para la adaptación, son los siguientes:

  • El IBAN será el identificador único de cualquier cuenta de pago en SEPA, reemplazando a los actuales identificadores de cuenta nacionales (el CCC en el caso español). Muchas entidades ofrecen servicios gratuitos de conversión para cuentas españolas
  • Nuevo formato de intercambio de información entre las Empresas y las Entidades bancarias.
  • Adeudos Directos SEPA en fichero electrónico, orientado a particulares– Esquema básico (core): Serie normas y procedimientos bancarios Cuaderno Nº 19-14.
  • Adeudos Directos SEPA en fichero electrónico, orientado a empresas – Esquema B2B (Business to Business): Serie normas y procedimientos bancarios Cuaderno Nº 19-44.

Puede ampliar información sobre la Diferencias entre la modalidad B2B y la básica del mandato SEPA de adeudo por domiciliaciones Creación de un mandato. El mandato es el medio por el que el deudor autoriza y consiente al acreedor a:

  • Iniciar los cobros mediante el cargo en la cuenta indicada por el deudor.
  • Autorizar a la entidad del deudor a cargar en su cuenta los adeudos presentados al cobro por la entidad bancaria del acreedor.

El mandato, que tendrá una referencia única, debe estar suscrito por el deudor como titular de la cuenta de cargo o persona en disposición de poder otorgado por éste, antes de iniciar el cobro de los adeudos. Puede ampliar información sobre

Las adaptaciones tendrán unos costes asociados para las entidades bancarias y para las empresas de difícil recuperación, ya que no producirán cambios significativos en el aumento de los negocios ni el incremento de los márgenes de beneficio. Por ello, el mejor enfoque es aprovechar la necesidad de cambio para acometer algún otro cambio técnico y organizativo que sí se traduzca en reducción de costes o en mejora de posición competitiva.

Entre los ejemplos de posibles soluciones, cabe la posibilidad de implantar sistemas de firma digitalizada o de firma vocal para la creación de los mandatos: Una de las características de la normativa SEPA es que, a partir del 1 de febrero de 2014, es obligatorio para las empresas recabar la firma de los clientes que contraten un servicio que será cobrado a través de un adeudo bancario. Sin el consentimiento expreso del cliente con alguna modalidad de firma, manuscrita o electrónica, la empresa prestadora del servicio no podrá solicitar a ninguna entidad bancaria el cobro de sus recibos, o podrá ver como los recibos son devueltos por el acreedor. Existen diferentes posibilidades para la obtención de la firma de los clientes:

  • Mediante la firma del mandato en papel.
  • Mediante la firma del mandato por medios electrónicos, a través de Internet y/o dispositivos móviles.
  • Mediante firma mediante un sistema de confirmación por llamada telefónica que esté diseñado con las debidas garantías.

Por otra parte, SEPA establece que la información contenida en los mandatos, incluida las firmas, debe quedar almacenada en poder de la empresa acreedora mientras esté en vigor el periodo de reembolso, así como durante los plazos que establezca la Ley para la conservación de documentos una vez cancelado.

También puede ser una gran oportunidad para que las empresas comiencen la adaptación a la Ley 3/2014, de 27 de marzo, por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.  Ver más en este artículo sobre Firma vocal como soporte duradero para call centers

Diferencias entre la modalidad B2B y la básica del mandato SEPA de adeudo por domiciliaciones


Las principales diferencias entre la modalidad B2B y la básica del mandato SEPA son:

  • En el mandato B2B el deudor no tiene derecho a devolver una transacción autorizada, ya que se autorizanb conforme lo notifica el banco.
  • El instrumento B2B requiere que las entidades de los deudores se aseguren de que las transacciones están autorizadas mediante verificación de la transacción y la información del mandato al deudor, normalmente por banca electrónica.
  • La entidad de crédito deudora no puede ofrecer el instrumento B2B a un cliente deudor que tenga la consideración de “consumidor” según la normativa del país en el que la entidad deudora presta los servicios de pago. Por la misma razón, un acreedor no puede presentar pagos vía el instrumento B2B a clientes que son consumidores.
  • En respuesta a las necesidades específicas de la comunidad empresarial, el instrumento B2B ofrece ciclos de cobro significativamente más cortos para la ejecución de los adeudos directos y restringe los plazos de devolución, pero requiere la aprobación una a una por el deudor.

Ya sabéis que estamos ayudando a las empresas a adaptarse a SEPA, con mecanismos como el sistema de notificaciones Noticeman, que permite obtener la conformidad del mandato por parte del deudor, con cursos y seminarios y con diversos artículos que explican como resolver los problemas asociados a los nuevos códigos:

Hoja excel para el cálculo del IBAN y el código de acreedor en SEPA


Estamos preparando un seminario para Atenea Interactiva, con las claves principales de lo que tienen que hacer las empresas para adaptarse a SEPA.

Esto implica valorar el esfuerzo de adaptación para pasar de los viejos formatos del CSB (Consejo Superior Bancario) a los nuevos de la AEB (Asociación Española de Banca) CECA y UNACC, con una fecha límite en mente: febreo de 2014.

Entre las adaptaciones más importantes y más complejas, está la que tiene que ver con con el mandato SEPA básico y el mandato SEPA B2B de lo que eran las domiciliaciones bancarias o adeudos directos.

Y tenemos una buena noticia, en el seminario entregaremos una hoja Excel con la herramienta de codificación y comprobación de código de IBAN (a partir del dato de CCC-Código Cuenta Cliente español) y de código de acreedor del mandato (a partir del NIF o CIF español), así como un modelo de mandato en Word, listo para poder hacer una fusión con datos de nuestros clientes de modo que podamos preparar con facilidad los mandatos.

También entregaremos el listado de códigos SWIFT de los bancos españoles, con lo que no necesitaremos que estos datos nos los proporcionen los clientes.

Y por último entregaremos códigos de prueba de Noticeman  para poder usar dicho sistema de notificación fehaciente, y dejar constancia de la aceptación del mandato mediante la técnica de correo electrónico certificado. Una de las formas más sencillas de conseguir la desmaterialización del mandato sin tener que gestionar firmas manuscritas.