Archivo de la categoría: Auditoría

Norma del CCN para firma en la nube


CCN-CertificacionLos dispositivos cualificados de creación de firma son necesarios para producir firmas electrónicas y sellos electrónicos cualificados en el contexto del Reglamento 910/2014 (EIDAS).

Dada la lentitud del proceso de publicación en el seno del CEN (Comité Europeo de Normalización) de las normas de evaluación de conformidad de dispositivos cualificados de creación de firma que promovía el Reglamento EIDAS, en su artículo 30, en 2016 el Centro Criptológico Nacional (CCN) impulsó la publicación de una norma propia a lo que le autorizaba el propio artículo 30 en su apartado 3-b.

En efecto, el artículo 30 en su apartado 1 indica:

La conformidad de los dispositivos cualificados de creación de firmas electrónicas con los requisitos que figuran en el anexo II será certificada por los organismos públicos o privados adecuados designados por los Estados miembros.

Y en su apartado 3

La certificación contemplada en el apartado 1 se basará en los elementos siguientes:

a) un proceso de evaluación de la seguridad llevado a cabo de conformidad con las normas para la evaluación de la seguridad de los productos de tecnología de la información incluidos en la lista que se establecerá de conformidad con el párrafo segundo

(…)

La Comisión establecerá, por medio de actos de ejecución, la lista de las normas para la evaluación de la seguridad de los productos de tecnología de la información a que se refiere la letra a). Dichos actos de ejecución se adoptarán con arreglo al procedimiento de examen contemplado en el artículo 48, apartado 2.

En abril de 2016 se publicó la DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2016/650 DE LA COMISIÓN de 25 de abril de 2016 por la que se fijan las normas para la evaluación de la seguridad de los dispositivos cualificados de creación de firmas y sellos con arreglo al artículo 30, apartado 3, y al artículo 39, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior.

Sin embargo, esta norma solo hacía mención al marco de evaluación Common Criteria (ISO/IEC 15408 — Information technology — Security techniques — Evaluation criteria for IT security (Tecnología de la información — Técnicas de seguridad — Criterios de evaluación para la seguridad de la TI), Partes 1 a 3 y a la norma de perfiles de protección de dispositivos seguros de creación de firma EN 419 211 — Protection profiles for secure signature creation device (Perfiles de protección para los dispositivos seguros de creación de firma, Partes 1 a 6), que pasaba de puntillas sobre los requisitos de firma en la nube (limitado a la parte  EN 419 211-5).

En base a la Directiva 1999/93/CE se había publicado en julio del año 2003 la Decisión 2003/511/CE:de la Comisión, de 14 de julio de 2003, relativa a la publicación de los números de referencia de las normas que gozan de reconocimiento general para productos de firma electrónica, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva 1999/93/CE del Parlamento Europeo y del Consejo que permitía contar con dispositivos seguros de creación de firma mientras evolucionaba el marco de normas técnicas de evaluacón de conformidad.

Dado el interés de algunas entidades españolas en certificar dispositivos cualificados de creación de firma (necesarios, por ejemplo, para finalizar el proyecto de DNI en la nube) el Centro Criptológico Nacional publicó en enero de 2017 la norma IT-009 -Remote Qualified Electronic Signature Creation Device Evaluation Methodology.

Esta norma se publicó al amparo del apartado 3-b del artículo 30 de EIDAS:

3.   La certificación contemplada en el apartado 1 se basará en los elementos siguientes:

(…)

b) un proceso distinto del proceso contemplado en la letra a), con tal de que ese proceso haga uso de niveles de seguridad equivalentes y que los organismos públicos o privados a los que se refiere el apartado 1 notifiquen ese proceso a la Comisión. Podrá recurrirse a ese proceso únicamente a falta de las normas a que se refiere la letra a) o cuando esté en curso el proceso de evaluación de la seguridad a que se refiere la letra a).

El documento recoge lo esencial de las normas técnicas en estado borrador en ese momento y posicionó a España en la punta de lanza de la evaluación de conformidad. Debe agradecerse al CCN esta labor proactiva que redunda en la competitividad de las empresas españolas del sector de la seguridad.

Por parte de TCAB (Trust Conformity Assessment Body) fué un privilegio el que pudiéramos colaborar en los trabajos preparatorios previos a la publicación de la norma.

Nueva lista de CABs (Conformity Assessment Bodies) en Europa


A finales de julio de 2018 se publicó la penúltima versión de la lista de Organismos de Evaluación de Conformidad (OEC) #EIDAS en Europa.

Estos días se ha publicado la última, que incluye un nuevo CAB (Conformity Assessment Body) en Holanda (Ernst & Young CertifyPoint B.V.).

El resumen actual es el siguiente:

En Europa existen 26 CABS  (Conformity Assessment Bodies) que se distribuyen en varios países:

  • Italia 7,
  • Alemania 4,
  • España 4
  • República Checa  3,
  • Francia 2
  • Eslovaquia  2

y hay 1 CAB en Austria, Holanda Portugal y Reino Unido.

Hay varios países en los que no hay ninguno: Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Rumanía y  Suecia.

Las CABS son los siguientes:

Alemania (4):

  • datenschutz cert GmbH
  • T-Systems International GmbH
  • TÜV Informationstechnik GmbH
  • KPMG (Liechtenstein) AG (LI)

Austria (1):

  • Zentrum für sichere Informationstechnologie – Austria (A-SIT)

Francia (2):

  • LSTI
  • INTERNATIONAL CERTIFICATION TRUST SERVICES (ICTS)

Eslovaquia (2):

  • QSCert, spol. s r.o
  • TÜV SÜD Slovakia s.r.o

España (4):

  • AENOR INTERNACIONAL, S.A. (Unipersonal)
  • EPOCHE AND ESPRI, S.L. (Unipersonal)
  • CERTICAR, S.L.
  • TRUST CONFORMITY ASSESSMENT BODY, S.L.

Italia (7):

  • BUREAU VERITAS Italia S.p.A.
  • CSQA Certificazioni srl
  • IMQ S.p.A.
  • DNV GL Business Assurance Italia S.r.l.
  • CERTIQUALITY S.r.l.
  • QMSCERT Ltd
  • KIWA CERMET Italia S.p.A.

Países Bajos (Holanda) (1):

  • Ernst & Young CertifyPoint B.V.

Portugal (1):

  • Associação Portuguesa de Certificação (APCER)

Reino Unido (1):

  • BSI Assurance UK Ltd

República Checa (3):

  • Elektrotechnický zkušební ústav (Electrical Testing Institute)
  • TAYLLORCOX s.r.o. (previously Tayllor & Cox s.r.o.)
  • LL-C (Certification) Czech Republic s.r.o.

Auditorias para entidades financieras en el marco de la PSD2


PSD2-FintechEl despliegue de nuevos sistemas financieros digitales amparados por la normativa PSD2 (Segunda Directiva de Pagos) deberá cumplir lo indicado en el Reglamento Delegado (UE) 2018/389 de la Comisión, de 27 de noviembre de 2017, por el que se complementa la Directiva (UE) 2015/2366 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a las normas técnicas de regulación para la autenticación reforzada de clientes y unos estándares de comunicación abiertos comunes y seguros.

Su Artículo 3 establece:

Revisión de las medidas de seguridad

1. La aplicación de las medidas de seguridad a que se refiere el artículo 1 deberá documentarse, probarse periódicamente, evaluarse y auditarse de conformidad con el marco jurídico aplicable al proveedor de servicios de pago por auditores con experiencia en el ámbito de la seguridad y los pagos informáticos y funcionalmente independientes, ya pertenezcan al organigrama del propio proveedor de servicios de pago o sean externos a él.

2. El período entre las auditorías a que se refiere el apartado 1 se determinará teniendo en cuenta el correspondiente marco aplicable al proveedor de servicios de pago en materia de contabilidad y de auditoría legal.

No obstante, los proveedores de servicios de pago que se acojan a la exención a que se refiere el artículo 18 estarán sujetos, como mínimo con una periodicidad anual, a una auditoría de la metodología, el modelo y los índices de fraude notificados. El auditor que lleve a cabo dicha auditoría poseerá conocimientos técnicos en el ámbito de la seguridad y los pagos informáticos y será funcionalmente independiente, ya pertenezca al organigrama del propio proveedor de servicios de pago o sea externo a él. Durante el primer año de uso de la exención prevista en el artículo 18 y al menos cada tres años en lo sucesivo, o con mayor frecuencia si así lo solicita la autoridad competente, esta auditoría será llevada a cabo por un auditor externo cualificado e independiente.

tcab-logo-trust-conformity-assessment-body-bigTCAB es una entidad evaluadora de conformidad (en inglés, CAB, Conformity Assessment Body) que audita Prestadores de Servicios Electrónicos de Confianza en el marco del EIDAS y que cuenta con los profesionales adecuados especialistas en medios de pago idóneos para esa tarea. Contacte con TCAB (Trust Conformity Assessment Body) llamando al 91 388 0789

Nueva Junta Directiva de ISACA Madrid


El pasado 22 de noviembre, los socios de la Asociación ISACA (Information System Audit and Control Association) Capítulo de Madrid eligieron en Asamblea ordinaria su Junta Directiva para el periodo 2018-20.

D. Ricardo Barrasa García  continuará como Presidente. Junto a él, forman la nueva Junta Directiva:

  • Vicepresidente: D. Antonio Ramos García
  • Secretario: D. José Miguel Cardona Pastor
  • Tesorera: Dña. Ana Belén Soriano Herrera
  • Vocal 1 – Relación con los asociados, Comunicaciones y Marketing: D. Joaquín Castillón Colomina
  • Vocal 2 – Relación con la Admon. Pública y la Empresa Privada: D. Fernando Hervada Vidal
  • Vocal 3 – Formación y Relaciones Académicas: D. Vicente Chiva Carbonell
  • Vocal 4 – Auditoría & GRC: Dña. Vanesa Gil Laredo
  • Vocal 5 – Seguridad Lógica: D. Eduardo Solís Gómez
  • Vocal 6 – Eventos: D. Pablo Blanco Íñigo
  • Vocal 7-  Investigación: D. Erik de Pablo

La nueva Junta Directiva se plantea seguir manteniendo una Asociación fuerte y sólida que continúe promoviendo en la sociedad el reconocimiento de los profesionales de auditoría de sistemas, ciberseguridad, gestión de riesgos y gobierno de las tecnologías.

Se va a  fomentar el desarrollo de Grupos de Trabajo que ayuden al intercambio de experiencias y a la mejora de las prácticas de auditoría de TI

Las actividades formativas y eventos seguirán recibiendo la atención de los años anteriores en linea con las necesidades del mercado, y como oportunidades de networking.

ISACA® Internacional (Information System Audit and Control Association), otorgó la consideración de Capítulo de Madrid a la Asociación de Auditores y Auditoría y Control de Sistemas y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (ASIA), actualmente ISACA® Capítulo de Madrid, el día 7 de marzo de 2004.

ISACA® Capítulo de Madrid (ASIA), nació en abril de 2002, del interés de un nutrido grupo de profesionales, que deseaban contribuir a la calidad y excelencia de la gestión de los sistemas de información y las tecnologías de la información y las comunicaciones en España. En estos años, ha desarrollado una importante labor de formación y divulgación, así como de desarrollo de aspectos profesionales, tales como la normalización, y de prestación de servicios a sus afiliados.

La Auditoría de Sistemas de la Información nació como profesión independiente hace unos 50 años, primero como apoyo de la Auditoría de Cuentas, ante la creciente informatización de los sistemas de gestión y, posteriormente, de manera independiente, como respuesta a un entramado social y empresarial cada vez más interconectado e informatizado. Cada vez son más necesarias y frecuentes las auditorías de seguridad informática, de productividad informática, y de cumplimiento legal (protección de datos, de software legal, de cumplimiento de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico LSSI-CE, Reglamento General de Protección de Datos, Esquema Nacional de Seguridad,…….), lo que convierte a los Auditores de Sistemas de Información, en un engranaje esencial en el progreso social y económico.

Auditoría de Smart Contracts y Oráculos


Los contratos inteligentes (Smart Contracts) pueden integrarse en un proyecto con blockchain y tecnologías conexas para automatizar  procesos de negocios.

Smart-contracts.gif

Las partes contratantes que prevén el uso de un smart contract pueden contratar a un auditor especializado que se cerciore de que los contratos inteligentes se implementan con la lógica comercial correcta.

Además, el auditor puede cerciorarse de que la interfaz entre los contratos inteligentes y las fuentes de datos externas que desencadenan eventos comerciales (los oráculos) están apropiadamente diseñadas e implementadas.

Sin una evaluación independiente, los usuarios de tecnologías blockchain y conexas (carteras, sistemas de firma electrónica, …)  se arriesgan a que diferentes tipos de errores o vulnerabilidades se pasen por alto.

Soluciones tradicionales como mecanismos de pruebas previas de integración, pases a producción controlados y check lists exhaustivos (listas de comprobación tan completas como puedan desarrollarse para cada proyecto) minimizan los fallos que pueden llegar a arruinar importantes proyectos empresariales.

Un auditor de blockchain y tecnologías conexas requiere habilidades específicas entre las que se incluye el conocimiento de la criptografía y de las técnicas de firma electrónica, cierta competencia relativa a lenguajes de programación (especialmente los utilizados en los smartcontracts), conocimientos sobre el código fuente  de las funciones de la tecnología blockchain adoptada, incluyendo el manejo de repositorios de Github y una adecuada recopilación de incidentes de seguridad ya identificados junto con sus causas y mecanismos de resolución.

Aunque una auditoría de proyectos blockchain no garantiza que no pueda aparecer algún problema nuevo, al menos es una forma de minimizar el riesgo de repetir problemas ya conocidos.

Por otro lado, los smart contracts a veces se reutilizan por entidades diferentes a las que los desarrollaron inicialmente. Incluso es posible que la implementación inicial del smart contract esté auditada. Así y todo, para reutilizar un smart contract hay asegurarse de que se entiende bien y que se programa adecuadamente la parte de personalización, ya que no es posible (en general) exigir ninguna responsabilidad a quien ofreció la muestra de referencia de smart contract.

En todo caso, los proyectos serios de Blockchain deberían considerar la realización de auditorías por equipos de auditores que no hayan participado en el proyecto, para evitar sesgos derivados de la involucración de los desarrolladores o de su  esquema mental de presunciones , para no dar por sobreentendido ningún riesgo ni la gestión de su tratamiento.

 

Organismos de Evaluación de Conformidad #EIDAS en Europa y en España


España ha pasado a ser uno de los países con mayor número de CABs (Conformity Assessment Bodies), en español, Organismos de Evaluación de Conformidad (OECs) en relación con el Reglamento UE 910/2014 (EIDAS).

Existe un listado a nivel europeo que recoge todos los Organismos de Evaluación de Conformidad [Compiled list of conformity assessment bodies as defined in point 13 of Article 2 of Regulation (EC) No 765/2008 and accredited as competent to carry out conformity assessment of a qualified trust service provider and the qualified trust services it provides against the requirements of eIDAS Regulation (EU) 910/2014] cuyo resumen es el siguiente:

Alemania (4):

  • datenschutz cert GmbH
  • T-Systems International GmbH
  • TÜV Informationstechnik GmbH
  • KPMG (Liechtenstein) AG (LI)

Austria (1):

  • Zentrum für sichere Informationstechnologie – Austria (A-SIT)

Francia (2):

  • LSTI
  • INTERNATIONAL CERTIFICATION TRUST SERVICES (ICTS)

Eslovaquia (2):

  • QSCert, spol. s r.o
  • TÜV SÜD Slovakia s.r.o

España (4):

  • AENOR INTERNACIONAL, S.A. (Unipersonal)
  • EPOCHE AND ESPRI, S.L. (Unipersonal)
  • CERTICAR, S.L.
  • TRUST CONFORMITY ASSESSMENT BODY, S.L.

Italia (7):

  • BUREAU VERITAS Italia S.p.A.
  • CSQA Certificazioni srl
  • IMQ S.p.A.
  • DNV GL Business Assurance Italia S.r.l.
  • CERTIQUALITY S.r.l.
  • QMSCERT Ltd
  • KIWA CERMET Italia S.p.A.

Portugal (1):

  • Associação Portuguesa de Certificação (APCER)

Reino Unido (1):

  • BSI Assurance UK Ltd

República Checa (3):

  • Elektrotechnický zkušební ústav (Electrical Testing Institute)
  • TAYLLORCOX s.r.o. (previously Tayllor & Cox s.r.o.)
  • LL-C (Certification) Czech Republic s.r.o.

En total, a finales de julio de 2018 existen 25 CABS  (Conformity Assessment Bodies) en Europa. Italia acoge 7, Alemania y España aportan 4 cada país, la República Checa cuenta con 3,  en Francia y Eslovaquia residen 2 por cada país, y hay 1 CAB en Austria, Portugal y Reino Unido.

El resto de países de la Unión Europea no cuentan todavía con entidades evaluadoras de conformidad.

Los CABS españoles aparecen,, con el detalle de la acreditación, en la página web de ENAC:

 

 

 

 

 

Plataformas certificadas de firma digitalizada


A lo largo de los últimos años, EADTrust ha evaluado diversas plataformas para la gestión de firmas manuscritas digitalizadas con tecnologías que permiten que se las encuadre entre las firmas electrónicas avanzadas que define el reglamento europeo UE 910/2014 (EIDAS).

Estas firmas, por la forma en que conservan la información biométrica de las firmas manuscritas permiten su cotejo por los peritos calígrafos en caso de que su autenticidad se haya de dilucidar en juicio o en otro contexto de resolución de controversias. Admiten, por tanto, un modelo que permite definir las firmas indubitadas y las controvertidas para su análisis y comparación.

Se benefician por tanto de una cualidad que el Reglamento EIDAS atribuye a las firmas electrónicas cualificadas: su equivalencia con las firmas manuscritas, porque son firmas manuscritas.

logo-sello_fmda-platform_peq

 Además, como la mayor parte de las firmas manuscritas, tienen la propiedad de la inmediación (están hechas por la mano del firmante sin que intermedie un dispositivo técnico o mecánico) de la que carecen las firmas electrónicas realizadas con certificados digitales, inclusive las firmas electrónicas cualificadas.

EADTrust ha definido un distintivo específico para identificar a las soluciones auditadas con características de plataforma, y que se diferencia del distintivo otorgado a las entidades que adoptan la tecnología y la integran con sus sistemas para recoger firmas que forman parte de sus flujos de negocio (este tipo de entidades se denominan “promotoras” en el contexto de los sistemas de FMDA impulsados por EADTrust)  .

Las plataformas deben permitir cumplir los 10 principios generales definidos por EADTrust, pero algunos de tales principios suponen retos de cumplimiento especialmente orientados hacia las entidades promotoras, que adoptan las plataformas para captar las firmas de sus clientes o potenciales clientes.

  1. Captura de elementos biométricos dinámicos de la firma asociados a sus datos de producción
  2. Vinculación biunívoca de los elementos biométricos con el documento firmado
  3. Imposibilidad de incrustar la firma en otros documentos
  4. Autenticidad del documento y vinculación con el firmante
  5. Confidencialidad de los datos biométricos y Protección de la información conforme a la LOPD y al RGPD
  6. Posibilidad de comprobar la firma por el titular
  7. Posibilidad de demostrar la validez de la firma en un proceso litigioso
  8. Simetría probatoria
  9. Soporte duradero
  10. Existencia de un procedimiento de detección y notificación a la autoridad de protección de datos de incidentes de seguridad que afecten a datos de carácter personal.