OOXML adquiere el rango de norma ISO


OOXML estandar ISOVeo con alegría que ISO aprueba OOXML como norma ISO 29500.

Se hacen eco de la noticia diversos medios:

Sin embargo, me sigue sorprendiendo la extraordinaria presión para evitarlo, con argumentos más bien endebles, que una facción supuestamente defensora del software libre está desarrollando, con cientos de adeptos que se suman al mantra «No a OOXML» porque no nos gusta Microsoft.

Lo cierto es que un estándar ISO se aprueba mediante ciertos procedimientos y salvaguardas que en este caso se han cumplido rigurosamente y que permiten contar con normas técnicas de calidad.

Me sorprende que en foros bastante serios como kriptópolis se abone esa tesis «antimicrosoft»

Curiosamente, según la nota de kriptópolis, es sospechosa la «presión» de Microsoft para lograr la aprobación del estándar que quita de sus manos el control de las especificaciones de los formatos que sigue su Office. Nadie dice nada de la «presión» que se está desarrollando para impedirlo sobre los organismos nacionales de normalización a partir de los blogs, cartas y notas de los «activistas» de boquilla del software libre.

Como me consta que en la mayor parte de los casos los miembros de los grupos técnicos de los organismos de normalización se rigen por criterios técnicos, todo tipo de presión que se pueda desarrollar en uno o en otro sentido tendrá más bien poca influencia.

Y finalmente, la conclusión será que contaremos con un estándar más, completamentamente abierto, a disposición de cualquier implementador y que contará con implementaciones reales.

Por cierto, esto es bueno, para el software libre. Como muchos sabéis, OpenOffice/StarOffice ya es capaz de gestionar hoy en dia los formatos propietarios de Microsoft «clásicos», y esto es una de sus fortalezas. Que los formatos dejen de ser propietarios es una buena noticia, para todos, a pesar de que también parece interesar a Microsoft.

Desde luego, creo que ODF y OOXML son dos estándares necesarios.

Más información:

 

5 comentarios en “OOXML adquiere el rango de norma ISO

  1. inza Autor

    Gracias Edorka.

    Lo he escuchado y aunque el podcast me parece excelente, en lo que se refiere al OOXML parece ser un reciclado de los argumentos de diferentes sitios anti-OOXML o anti-Microsoft. Bastantes de las cosas que dicen no son ciertas, aunque posiblemente sea por las fuentes informativas en las que se basan.

    Respecto a algunos de los comentarios que se desgranan en el podcast, ODF no puede dejar de ser un estándar. Es más, Microsoft se ha incorporado al comité de ODF de OASIS para promover su impulso. Y lo soporta o sopotará en MS Office.

    OOXML se soporta además en otros programas que no son de Microsoft, y en particular en Open Office. Nadie implementa la versión ISO de OOXML porque la versión aprobada ha modificado bastantes aspectos incorrectos de OOXML y se ha aprobado recientemente.

    También ODF tiene aspectos incorrectos que se solucionarán en futuras versiones.

    Antes de la publicación de ODF como ISO 26300 y de OOXML como ISO 29500 ya existía ODA (Open Document Architecture) procedente de CCITT (CCITT T.411-T.424) y aprobado como ISO 8613.

    La existencia de un estándar en realidad no impide la existencia de otros con fines similares. Lo importante es la adopción del estándar y la garantía de interoperabilidad que se logra cuando un organismo oficial tutela su evolución.

    Lo cierto es que la acción de lobbies anti-OOXML ha distorsionado las reglas de funcionamiento de ISO y la forma de voto de los paises de forma similar a los lobbies pro-OOXML, y en la actualidad se da la circunstancia de que algunos paises que no participan nunca analizando los estándares y proponiendo mejoras, se han incorporado solo al voto (en contra y a favor, dependiendo de qué lobby es más fuerte en cada país) para este estándar, lo que va a dificultar el desarrollo de otros estándares que necesitan un número de votos mínimos para ser aprobados y en los que lo lobbies no tienen ningún interés.

    Sin embargo, me parece injusto descalificar el enorme esfuerzo de normalización de ISO y de los organsmos nacionales (en España AENOR), donde muchos voluntarios ejercemos una intensa actividad no retribuida, proponiendo estándares y redactándolos, traduciendo las normas y borradores de ISO y discutiendo la redacción adecuada de las normas, defendiendo las posturas de los organismos nacionales en reuniones multinacionales, debatiendo con homólogos de diferentes paises, captando apoyos a las propuestas de mejoras que desarrollamos…

    En fin, una pena esta polarización es un solo estándar y el desprecio del resto, por gente que ignora el trabajo de ISO en tantos frentes (y no me refiero solo al excelente podcast de Geek Errante).

    Responder
  2. inza Autor

    Tienes razón.

    Este ha sido uno de los procesos de normalización más complicados de ISO porque se ha convertido en una especie de «guerra de religión». Paises que «pasan» de muchos estándares se han puesto a votar en contra y a favor influenciados por campañas de distinto signo.

    ISO ha sido el centro de la controversia y se ha puesto a caer de un guindo a excelentes profesionales que no cobran un duro por su actividad en el mundo de la normalización.

    Creo que todo el mundo conoce la campaña NoOOXML. Nada que ver con dejar trabajar a los profesionales.

    Responder
  3. Fco Javier Garcia

    No voy a ser yo quien critique a Microsoft porque si, pues le reconozco grandes meritos (Gestion de Directorio Activo, sistema de ficheros NTFS, perfiles de seguridad implementables a trabes de Directorio Activo….), ahora bien, no reconocer que la estandarizacion ISO de OOXML se ha producido en un ambiente cuando menos «raro» y en circunstancias cuando menos extrañas es no hacer honor a la verdad, porque situaciones como la noruega o la polaca, o la portuguesa… (y podemos dar mas ejemplos) no han sido precisamente modelicas (si el gobierno noruego solicita una investigacion oficial algo raro pasa).

    Por otro lado si para definir un estandar documental son necesarios 6000 hojas, en muchos casos con definiciones ambiguas…(teniendo en cuenta que ODF ocupa 600 folios), algo no funciona, si añadimos tambien que esta estandarizacion no es tal, sino simplemente la plasmacion por escrito de las caracteristicas de un formato de ficheros propio de una empresa… algo no va bien tampoco.
    Y si finalmente comprobamos que:
    a. El estandar utiliza criterios completamente diferentes para algo tan sencillo como formatear un texto con un color.
    b. El estandar no es cumplido ni siquiera por el propio impulsor del mismo (al menos no al 100%)

    Pues finalmente, al margen de que Microsoft nos guste mas o menos, tenemos que reconocer que algo raro ha pasado…

    Responder

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.