Todo es electrónico

Cada vez más, en la vida conviven el átomo y el bit.

  • Páginas

  • Reflexiones del mes

    enero 2010
    L M X J V S D
    « dic   feb »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
  • Subscribir

  • a

  • Temas más tratados

    Administración Electrónica Administración pública AMETIC - Asimelec Banca Banca 2.0 Banca Electrónica Buenas Prácticas Comercio electrónico Compliance Conformidad normativa Contratación Pública Criptografía Cursos y Seminarios Derecho Nuevas tecnologías Digitalización Certificada DNI electrónico Documentos electrónicos Electronic Signature Empresas Eventos Evidencias electrónicas Factura digital facturae Factura Electrónica Factura Telemática Firma digital Firma Electrónica Formación Fraudes Herramientas I+D+i Informática Forense Internacionalización Interoperabilidad Medios de Pago Normalización Notificaciones telemáticas Personas notables Prestadores de Servicios de Certificación Records Management Seguridad Smart Cards Sociedad de la Información Tarjetas Chip Telefonía móvil Time stamping TS 101 903 UBL Valor probatorio XML
  • Más valorados

  • Vuestras opiniones

    Aprobada la fusión d… on Servired y Sistema 4B podrían …
    Luis Javier on PerSus (Fichero de DNI perdido…
    anonima on Cartas nigerianas: SPAM y…
    Cajero automático co… on ENISE
    adelA on Los 902 y sus equivalentes de …
    adelA on Los 902 y sus equivalentes de …
    Prueba de la publica… on Ley 25/2011, de 1 de agosto, d…
    Inés on Los 902 y sus equivalentes de …
    prisciliano polo on Llavero ibutton
    Mario López Martínez on José María Fuster van Ben…
    Ignacio on Los 902 y sus equivalentes de …
    Pablo on Artículo de Antonio Garrigues …
    francisco on El fraude de “Directorio…
    ¿Qué pasó con la TDT… on Aparatos compatibles con la TD…
    ¿Qué pasó con la TDT… on El grupo madrileño No Reply ac…

Archivo de 30 enero 2010

Publicados el Esquema Nacional de Seguridad y el Esquema Nacional de Interoperabilidad

Publicado por inza en 2010 . enero . 30

Se han publicado en el BOE del 29 de enero de 2010 el Esquema Nacional de Seguridad y el Esquema Nacional de Interoperabilidad que siguen completando la normativa de desarrollo de la Ley 11/207, como el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos.

En previsión de esta publicación, Atenea Interactiva ya había anunciado su seminario  e-Administración -Adaptación a la Ley 11/2007 y a la Ley 30/2007, que tendrá lugar el día 17 de Febrero en Madrid, con el siguiente programa:

9:30 – 10:00 Nuevo Marco Legal de eAdministración y Contratación Pública Electrónica

  • Resumen de Legislación.

10:00 – 10:45 Identidad digital y DNIe

  • La identidad digital en Internet.
  • DNIe y la firma Electrónica.
  • Servicios de Validación de certificados.
  • Aceptación de Certificados de otros países.
  • Dispositivos Seguros de Creación de Firma.

10:45 – 11:00 Documento Electrónico

  • Modelo General del documento electrónico de carácter probatorio.
  • Firma Electrónica, Custodia Digital, Sede Electrónica y Metadatos.
  • Convivencia de los documentos electrónicos y de los documentos en papel: Compulsa, digitalización certificada y copia constatable.

11:00 – 11:30 Coffe-Break

11:30 – 12:15 Sede electrónica

  • La Sede electrónica en la Ley 11/2007 y en el RD 1671/2009.
  • Autenticidad. Certificados.

12:15 – 13:00 Registro telemático

  • Flujo de documentos. Conservación y registro de entradas.
  • Distribución de copias electrónicas a los distintos usuarios
  • Visor de Documentos, firma electrónicas, validaciones y sellados de tiempo.
  • Orden PRE/3523/2009 Registro Electrónico Común

13:00 – 13:45 Notificación fehaciente por vía telemática

  • SMS y correo electrónico certificado

13:45 – 14:30 Expediente Electrónico

  • Compulsa electrónica de documentos. Digitalización de Documentos.
  • identificación de los empleados públicos en los trámites telemáticos.

14:30 – 16:00 Cocktail Buffet

16:00 – 16:45 Esquemas Nacionales de Interoperabilidad, y de Seguridad

  • Interoperabilidad organizativa, semántica técnica.
  • Políticas de Firma electrónica y de Documentos electrónicos.
  • Principios del Esquema Nacional de Seguridad.
  • Requisitos mínimos de Seguridad.
  • Auditoría bienal de la Seguridad.

16:45 – 17:30 Contratación pública electrónica. Licitación electrónica

  • Perfil del Contratante.
  • Publicación Fehaciente.
  • Factura electrónica.
  • Tipos Contractuales
  • Expediente de Contratación. Fases de la Contratación Pública
  • Tipos de Procedimientos
  • Usos de medios electrónicos, informáticos y telemáticos en los procedimientos de contratación Pública.

17:30 – 18:00 Coloquio

El seminario lo impartimos Santi Casas, Fernando Pino y yo mismo.

Publicado en Administración Electrónica, Administración pública, Contratación Pública, Cursos y Seminarios, Formación | 8 Comentarios »

Breve historia de la FNMT-RCM como PSC

Publicado por inza en 2010 . enero . 27

La FNMT-RCM ha sido uno de los prestadores de servicios de certificación más significativos, y el que más certificados tiene emitidos, si exceptuamos a la Dirección General de Policía con el DNIe.

Hace unos meses, se publicó un breve resumen histórico de sus actividades en la revista Computing. En el artículo, no figura el autor. Lo reproduzco a continuación

Tras la puesta en marcha en 1996 del proyecto CERES (CERtificación ESpañola), la Real Casa de la Moneda-Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (RCM-FNMT) se constituyó en 1997 como Prestador de Servicios de Certificación (PSC), convirtiéndose en un agente clave de la expansión de la Sociedad de la Información. Los primeros pasos de la RCM-FNMT en este campo sentaron las bases de una carrera que está lejos de terminar. Diego Hernández, al frente de la Dirección de Sistemas de Información del Departamento Ceres de la RCM-FNMT, explica que “en esos años se elaboró un Plan de Viabilidad y se estudiaron iniciativas similares de carácter internacional con un objetivo claro: dar un servicio a los ciudadanos con un certificado electrónico como soporte; potenciando, en consecuencia, el uso de Internet”.

La iniciativa exigía a la RCM-FNMT dotarse de una plataforma y de una serie de tecnologías, específicamente una Infraestructura de Clave Pública (PKI-Public Key Infrastructure), capaz de dar soporte a los diferentes procesos que configuran el ciclo de vida completo de los certificados. Se levantó entonces una plataforma hardware, formada fundamentalmente por equipos Sun/Solaris, que ha resultado clave en el avance del proyecto Ceres en tanto que “nos ha permitido llegar a los casi dos millones de certificados activos y dar soporte a las miles de aplicaciones que funcionan con Ceres”.

La plataforma de la RCM-FNMT, que cuenta con el certificado de seguridad EAL3+ (ALC-FLR.1) otorgado por el Centro Criptológico Nacional según el esquema de certificación europeo Common Criteria, lógicamente se encuentra en un CPD que cumple con la más estricta normativa en materia de seguridad y cuenta con tres entornos diferenciados de desarrollo, preproducción y producción. A día de hoy, la plataforma se encuentra en proceso de migración al calor de la incorporación de nuevos equipos Sun Sparc Enterprise M5000 a la búsqueda de niveles máximos de escalabilidad y disponibilidad.

En la misma línea y hace ahora alrededor de un año, también se modernizó la infraestructura de almacenamiento SAN de la plataforma Ceres, pasando de máquinas EMC Clariion a sistemas Symmetrix. Adicionalmente, se encuentra en fase de estudio avanzado el proyecto para la construcción de un Centro de Respaldo y no se descarta la posibilidad de que se realice en un centro alternativo de la propia RCM-FNMT.

No en vano, la misión de la RCM-FNMT es dar servicios 24×7 de validación de certificados, firma, verificación y facturación electrónica, además de gestionar todo el ciclo de vida de los certificados, entre los que se encuentran los certificados de personas físicas y de personas jurídicas para el ámbito tributario y el de las Administraciones Públicas; así como certificados de componentes y servicios avanzados. Se trata de una misión críticaque requiere de una plataforma robusta y, al mismo tiempo, muy flexible. “El servicio de Sellado de Tiempo (Time Stamping) dispone de un entorno autónomo constituido por un oscilador de rubidio y dos centrales de sincronización ubicadas en un rack dedicado. Todo el sistema está sincronizado permanentemente con el Real Observatorio de la Armada, lo que permite alcanzar precisiones horarias de nanosegundos. Toda la infraestructura está configurada para asumir grandes variaciones en el nivel de carga, coincidiendo con los periodos de presentación de declaraciones de Renta o pago de IVA”, indica José Francisco Jerez, jefe de Servicio del Área Técnica de la Dirección de Sistemas de Información del Departamento Ceres de la RCM-FNMT, en el que trabajan un total de 36 personas.

Otro componente clave de la infraestructura de Ceres es la plataforma de PKI (Public Key Infrastructure), es decir, el sistema mixto hardware/software que permite la generación de certificados; un entorno lógicamente muy protegido. En su momento, la selección de PKI exigió un profundo análisis dado su carácter incipiente y, de hecho, España fue pionera en su apuesta por esta tecnología. “Cuando empezamos en el año 1996 no había prácticamente ninguna tecnología PKI plenamente probada, de modo que en los análisis de viabilidad se estudiaron las alternativas de Baltimore, Entrust y de otras europeas para determinar finalmente que Entrust era la más avanzada”, recuerda Hernández. No obstante y el con el paso del tiempo, la española Safelayer desarrolló su propia tecnología de PKI y en 2000 la RCM-FNMT decidió migrar de modo que, a día de hoy, la RCM-FNMT utiliza ambas: Entrust ySafelayer.

El frontal de la plataforma de CERES está formado por cinco servidores web Apache, en tanto que la capa de aplicaciones es Oracle OAS y la de BBDD descansa también en Oracle.“Actualmente”, comenta Jerez, “algunas de aplicaciones ya funcionan con Oracle 10g y se están migrando otras, aunque lentamente para garantizar la compatibilidad”.

Renta On Line, prueba de fuego

La fiabilidad y correcta operativa de esta plataforma se constató mediante el desarrollo de proyectos pilotos con más de 60 organismos en los tres niveles de la Administración (AGE, CCAA y administración local), hasta que en 1999 se produjo un hito de primer orden. Ese año la Agencia Tributaria (AEAT) daba por primera vez la posibilidad de realizar las declaraciones de impuestos a través de Internet. “En esa primera ocasión”, recuerda Hernández, “sin marketing ni anuncios, con 15.000 certificados se realizaron 26.000 declaraciones de impuestos”.

Con los años, el uso de certificados para la declaración on line de impuestos ha crecido exponencialmente y, a día de hoy, “son casi 3,7 millones de declaraciones las que se realizan telemáticamente y, del total, un 98,6 por ciento usan nuestro certificado”.

Pero no es el único ámbito en el que se ha expandido su uso. “El Ministerio de Economía, el Ministerio de Sanidad, el Ministerio de Interior, El Ministerio de Defensa…, es decir,prácticamente toda la Administración General del Estado tiene aplicaciones que hacen uso de los certificados Ceres; además tenemos convenios con todas las CCAA con la excepción de Cataluña, País Vasco y Valencia, que tienen sus propias entidades públicas de certificación; y en el ámbito local hay más de 5.500 ayuntamientos que están adheridos o tienen un convenio con la RCM-FNMT”, comenta Hernández.

Lejos de hacer sombra a los certificados de Ceres, la llegada del DNI electrónico ha supuesto un revulsivo para la RCM-FNMT. De hecho, la RCM-FNMT ha jugado un papel clave en el desarrollo de este estratégico proyecto impulsado por el Ministerio de Interior y la Dirección General de la Policía. Y es que, la RCM-FNMT no sólo fabrica el soporte físico del eDNI, también participó activamente en su diseño, así como en el del sistema operativo y los kioskos asociados. “Verdaderamente el DNI electrónico llega en un momento totalmente adecuado; nosotros, como entidad pública de certificación estábamos a la expectativa y hemos visto que desde su nacimiento en Burgos el 16 de marzo de 2006 el DNI se ha extendido y ha permitido ver a los ciudadanos que existe la firma electrónica y su utilidad”, señala Hernández, para apostillar que “desde que el DNI electrónico nació, en Ceres hemos tenido un crecimiento exponencial y estamos emitiendo entre 1.500 y 1.700 certificados al día”.

No obstante, el DNI electrónico también ha requerido de la RCM-FNMT una evolución tecnológica al calor de su constitución en 2006 comoEntidad Pública de Validación del DNI electrónico. Hay que señalar que en la PKI adoptada para el DNI electrónico, se ha optado por asignar las funciones de Autoridad de Validación a entidades diferentes de las Autoridades de Certificación, con el objetivo de aislar la comprobación de la vigencia de un certificado electrónico de los datos de identidad de su titular. De este modo, la Autoridad de Certificación (en este caso el Ministerio de Interior-Dirección General de la Policía) no tiene acceso a los datos de las transacciones que se realizan con los certificados que ella emite y, por otro lado, la Autoridad de Validación no tiene acceso a la identidad de los titulares de los certificados que valida, reforzando, si cabe, la transparencia del sistema.

Con esta filosofía y junto al Ministerio de Administraciones Públicas, que presta servicios de validación al conjunto de las AAPP; y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, enfocado a las empresas; la RCM-FNMT proporciona este servicio con carácter universal, es decir, a ciudadanos, empresas y AAPP.

Para cumplir con esta labor y si bien la política de Ceres contempla la apuesta siempre que sea posible del desarrollo propio de aplicaciones, fundamentalmente en J2EE, en esta ocasión optó por una solución de mercado que, además de dar respuesta, a los requerimientos de validación del eDNI, ha permitido a la RCM-FNMT incorporar los servicios de e-firma electrónica y validación de e-firma. Jérez señala que “para dar servicios de validación de DNI electrónico desarrollamos nuestro propio OCPS multi CA y en paralelo se adquirió la plataforma ASF (Advanced Signature Framework) de TB Solutions, con el fin de disponer de una doble tecnología basada en Web Services, pudiendo acabar finalmente el proyecto en la fecha prevista”. De esta forma, Ceres da cobertura a los distintos algoritmos del eDNI. El servicio de validación se presta desde ambos servicios, si bien por el momento uno está configurado para atender peticiones que utilicen el algoritmo (SHA-1) y el otro para peticiones que incluyan (SHA-2).

En este escenario, la plataforma de validación de certificados de Ceres resulta crítica puesto que antes de validar cualquier transacción es necesario comprobar el estado del certificado y asegurar que no está revocado ni expirado. Esta función se realiza utilizando CRLs (Listas de Certificados Revocados), en las que se almacena la información sobre los certificados electrónicos revocados o no vigentes. Sin embargo, la validación del DNI electrónico se realiza mediante OCSP (Online Certificate Status Protocol), un proceso que implica el envío por parte de un cliente OCSP de una petición sobre el estado del certificado a la Autoridad de Validación que, tras consultar su BBDD, ofrece respuesta vía http.

Movilidad y eAdministración

De cara al futuro y como indica Hernández, son dos las iniciativas estrella en las que trabaja Ceres: “la validación y certificación con dispositivos móviles y el proyecto de Certificado de Empleado Público”.
En el primer ámbito, los acuerdos de Ceres con las dos grandes empresas de telefonía móvil del país -Telefónica Vodafone- que han dado nacimiento a un SIM criptográfico que, con un certificado embebido, permite transaccionar con totales garantías.

Respecto al Certificado de Empleado Público, se trata de una iniciativa estrechamente ligada al cumplimiento de la Ley de Acceso de los Ciudadanos a los Servicios Públicos. “Hemos montado un entorno de PKI para la Administración Pública; este entorno constituye una herramienta de firma electrónica para los empleados públicos y un sistema de identificación de sedes electrónicas y que, junto al sellado de tiempo, resulta clave en el desarrollo de actuaciones automatizadas con ejemplos como el Boletín Oficial del Estado”, indica Hernández. Aunque se trata de un proyecto que todavía tiene mucho recorrido, el Certificado de Empleado Público “será utilizado en breve en el Ministerio de Economía y Hacienda, y existe una gran demanda a medio plazo”.

Publicado en Prestadores de Servicios de Certificación | Deja un Comentario »

Discrepancia con el Informe del Grupo de Expertos

Publicado por inza en 2010 . enero . 26

Recientemente he hecho referencia al Informe final del Grupo de Expertos en Factura Electrónica enfatizando algunas discrepancias que he detectado entre lo que es opinión mayoritaria en España (y en algunos paises europeos) y lo que refleja el propio Final Report of the Expert Group on e-Invoicing .

Hoy he tenido ocasón de comentarlo en Radio Líder, emisora que se escucha en toda Galicia.

Este es el trozo del programa “Entre nosotros” que dirige la periodista Ana Valiño, y que se ha interesado por este tema:

Los puntos claves son el “equal treatment“, la firma electrónica y el formato de la factura, que debería ser UBL ya que CII (el formato identificado por el Grupo de Expertos), como ya he comentado en otra ocasión, no está todavía listo.

Publicado en Buenas Prácticas, CII - Cross Industry Invoice, Compliance, Conformidad normativa, Electronic Signature, Factura digital, Factura Electrónica, Factura Telemática, facturae, Firma digital, Firma Electrónica, Informes, Internacionalización, Interoperabilidad, Normalización, Podcast, TS 101 903, UBL | Deja un Comentario »

España en el Top Ten de la Administración Electrónica

Publicado por inza en 2010 . enero . 25

Por un comentario de Ramiro Oliva me he enterado de esta estadística en la que España se situa entre los 10 mejores paises del mundo en implantación del eGovernment (eAdministración).

Y lo hace además, con el #1 en crecimiento pasando de la posición 20 a la 9.

En mi opinión no es que la mejora real sea tan grande. Lo que sucede es que ahora comunicamos mejor hacia Europa y hacia el mundo los logros que se van consiguiendo. Lo que indica que debemos seguir en esa linea de traducir al inglés los portales relevantes relacionados con la Sociedad de la Información.

Publicado en Administración Electrónica, Administración pública, Sociedad de la Información | 2 Comentarios »

Arquitectura normalizada de recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado

Publicado por inza en 2010 . enero . 24

El entorno de normalización de la factura electrónica en España parte de la Orden PRE/2971/2007 que definía el formato facturae y en cuya disposición final segunda se establecía su evolución en el plazo de dos años (que ya se han cumplido) al estándard UBL 2.0

Aunque aun no se ha publicado ninguna versión de facturae basada en UBL, sí que se han publicado otras versiones que resuelven algunos problemas detectados (y crean otros, ya que las versiones no son compatibles). Además de acoger extensiones sectoriales.

Con la publicación en el marco del Centro de Transferencia de Tecnología (CTT) de la arquitectura normalizada de recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado se da un paso más en la disponibilidad de especificaciones técnicas para llevar a cabo la facturación electrónica al sector público.

La Comisión Permanente del Consejo Superior de Administración Electrónica (CSAE), en su reunión de 25 de marzo de 2009, acordó, a propuesta del Ministerio de Economía y Hacienda, la constitución de un grupo de trabajo sobre la arquitectura general de facturación electrónica en la Administración General del Estado. Este grupo surge dada la urgente necesidad de diseñar una arquitectura general de recepción de facturas electrónicas en el ámbito de la AGE para evitar la dispersión de esfuerzos y facilitar la implantación de la facturación electrónica. La coordinación de dicho grupo es encargada al propio Ministerio de Economía y Hacienda.

El objeto y alcance del grupo de trabajo se ha centrado en el análisis y elaboración de una propuesta de arquitectura general para la recepción de facturas electrónicas en la Administración General del Estado y organismos autónomos, y en la definición de las interfaces de las plataformas de facturación con los servicios de facturación de los proveedores, por un lado, con los sistemas de gestión económico-presupuestaria, por otro, y con los sistemas de registro electrónico, por último.

El Coordinador del grupo ha sido D. José María Sobrino, de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) del Ministerio de Economía y Hacienda.

En el grupo de trabajo han participado representantes de 9 Ministerios (MPRE-Ministerio de la Presidencia, MEH-Ministerio de Economía y Hacienda, Ministerio de Justicia, Ministerio de Defensa, Ministerio del Interior, Ministerio de Fomento, MTIN-Ministerio de Tecnología e Innovación, MITyC-Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y Ministerio de Cultura ) y de 7 entidades públicas (AEAT, INE, FNMT, Comisión Nacional de la Competencia, RED.es, Correos, Seguridad Social), con una media de asistencia a las reuniones de 23 personas.

Las conclusiones del grupo de trabajo y sus documentos se finalizaron el 25 de noviembre de 2009.

Objetivos

El objeto y alcance del grupo de trabajo se ha circunscrito a la arquitectura general para la facturación electrónica en la Administración General del Estado y organismos autónomos, siendo sus principales objetivos:

  1. Analisis de la conveniencia de plantear un punto general de entrada y distribución de facturas electrónicas (PGEFe) y, si se adopta la decisión de su conveniencia, establecer:
    • Las funciones del PGEFe.
    • Las necesidades adicionales para el enrutamiento automático de la factura
  2. Análisis de la posibilidad adicional de que el PGEFe pueda desempeñar la función de plataforma de emisión y recepción de facturas electrónicas para aquellos departamentos, centros gestores u organismos que optaran por no disponer de su propia plataforma.
  3. Normalización de las interfaces entre los sistemas de facturación de los proveedores y las plataformas de facturación electrónica de las entidades públicas (y, en su caso, el PGE-Fe).
  4. Normalización de las interfaces entre las plataformas de facturación electrónica (y, en su caso, el PGEFe) y los sistemas de registro electrónico de los departamentos.
  5. Normalización de las interfaces de comunicación entre las plataformas de facturación electrónica y los sistemas de gestión.

Ventajas

  • Se establecen unas interfaces puestas a disposición de los proveedores de plataformas de facturación y de sistemas de gestión económico- presupuestaria de modo que se facilita la implementación y gestión de la facturación electrónica.
  • Se apuesta por la creación de un punto general de entrada y distribución de facturas electrónicas (PGEFe).
  • El PGEFe puede actuar como punto general de entrada y distribución, y plataforma de emisión y recepción de facturas electrónicas para aquellos departamentos, centros gestores u organismos que optaran por no disponer de su propia plataforma.

Detalles técnicos

Estos son los Escenarios de la arquitectura e interfaces de facturación electrónica en la AGE

Escenario I: El organismo receptor de facturas dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas y solicita al proveedor que le envíe directamente las facturas a dicha plataforma.

Escenario II: El organismo receptor de facturas dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas, pero la recepción y consulta de estado de las facturas se realiza a través del punto único PGEFe.

Escenario III: El organismo receptor de facturas no dispone de su propia plataforma de recepción de facturas electrónicas. En este caso, se utiliza la Plataforma Central de Facturación AGE.

Restricciones para la recepción de facturas electrónicas en la AGE

  • Formato de recepción de facturas: Actualmente Facturae, en cualquiera de sus versiones publicadas (3.0, 3.1 y 3.2 en la actualidad).
  • Implícitamente, se limita también el formato de firma electrónica admitida según definición de Facturae:
    • Estándar XAdES (EPES o XL).
    • Política de firma Facturae (2 versiones publicadas hasta el momento: 3.0 y 3.1).
  • Los accesos a la plataforma de recepción de facturas AGE son siempre securizados (acceso vía certificado electrónico o usuario y contraseña).
  • No se admiten facturas por lotes ni envíos de arrays de facturas.

Interfaces

Interfaz proveedor con plataformas o PGEFe.

Dos mecanismos: Automático (servicios web alojados en las plataformas) o Manual (formularios web).

  • Recepción de facturas.
  • Consulta de facturas (por identificador de factura o por apunte registral).
  • Anulación de facturas.

Interfaz plataformas o PGEFe con Sistemas de Gestión.

Vía automática (servicios web alojados en los sistemas de gestión)

  • Alta de factura.
  • Consulta de estado de facturas.
  • Anulación de facturas.

Vía no automática (servicios web alojados en la plataforma de facturación).

  • Solicitud de relación de nuevas facturas.
  • Descarga de facturas.
  • Cambio de estado de facturas.

Vía manual (ver facturas disponibles; descarga de fichero facturae y actualización de estado de factura).

Asignación de código electrónico en la plataforma de facturación.

Interfaz plataformas o PGEFe con Registro órgano gestor o Registro Electrónico Común.

  • Registro.
  • Consulta de apuntes.

Publicado en Administración Electrónica, Administración pública, Contratación Pública, Electronic Signature, Factura digital, Factura Electrónica, Factura Telemática, facturae, Firma digital, Firma Electrónica, Interoperabilidad, Normalización, Registro telemático, Seguridad, Sociedad de la Información, UBL, XML | Deja un Comentario »

Safetypay ya opera en España

Publicado por inza en 2010 . enero . 21

El sistema de pago por Internet ya está disponible para usuarios de banca en sitos de comercio electrónico asociados tanto españoles como del resto del mundo

Safetypay, el sistema de pagos seguro y global por Internet, ya ha comenzado a operar en España. Serán los casi 800.000 clientes de la banca on line de Ibercaja y los más de 365.000 de Caja Inmaculada (CAI) los primeros usuarios que podrán utilizar este medio de pago alternativo, tanto en las tiendas virtuales españolas asociadas a Safetypay, como en las del resto del mundo.

Este sistema de pago online ofrece importantes ventajas a clientes, comercios on line, e incluso a los propios bancos. Lo más importante para los usuarios es que para pagar con este método no es necesario dar ningún dato personal, ni tampoco el número de tarjeta en el momento de la adquisición, ya que se realiza a través de los servicios de los bancos asociados; esto evita el riesgo de fraude tanto para el comprador como para el comercio. Además el proceso es muy sencillo y rápido, lo que invita a los internautas a comprar online.

Julio García, Director General en España de Safetypay, destaca entre las ventajas de este sistema“la seguridad” y “la simplicidad de utilización”, además de la utilización de la banca on line. Por otro lado, destaca sobre todo los beneficios de ser una red internacional, ya que “potencia la expansión de los comercios on line españoles en mercados extranjeros”. Esto significa que las tiendas españolas podrán realizar ventas a clientes de todo el mundo afiliados al sistema de pago.

Visto en Revista de Internet

Publicado en Banca 2.0, Banca Electrónica, Medios de Pago | Deja un Comentario »

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) opina sobre la gestión de derechos de autor en España

Publicado por inza en 2010 . enero . 20

Visto en EL PAIS. Autores: R. MUÑOZ / A. FRAGUAS - Madrid – 20/01/2010

Competencia ataca el “monopolio” de la gestión de derechos de autor
Un informe exige liberalizar un sector controlado por ocho entidades

Un  informe hecho público ayer por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) sobre el carácter “monopolístico” de la gestión de derechos de autor en España supone un varapalo en toda regla al sistema puesto en pie por sociedades como SGAE, AISGE, VEGAP o CEDRO. El informe supone, además, una llamada de atención al Gobierno para que cambie de arriba abajo la ley de Propiedad Intelectual que regula esta materia.

Las conclusiones del estudio sobre el actual sistema que permite a autores y artistas cobrar por la explotación de sus obras a través de sociedades de gestión no dejan lugar a dudas: el actual modelo es “monopolístico”, opaco y poco eficiente en su funcionamiento; aplica tarifas “discriminatorias” y obstaculiza la labor de sus usuarios y, en particular, de los que realizan su actividad en Internet.

El informe, no vinculante, llega además en el peor momento para las autoridades culturales, con la ministra Ángeles González-Sinde a la cabeza, que aún está apaciguando la revuelta digital por la polémica legislación contra las páginas webs de descargas no autorizadas que, desde otro plano, también pone en entredicho el actual sistema de derechos de autor.

El organismo encargado de vigilar la competencia recomienda, en primer lugar, que se liberalice este mercado, eliminando la obligación que tienen los autores de gestionar sus derechos de forma colectiva a través de las ocho sociedades de gestión que están autorizadas en España (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE, y AISGE). La SGAE es, con diferencia, la mayor entidad con unos ingresos de 334 millones de euros en 2008.

Para ello sería preciso anular el sistema de autorizaciones administrativas que deja en manos del Gobierno (Ministerio de Cultura) la decisión sobre qué sociedades pueden gestionar derechos y cuáles no, dejándolo en un simple registro que abriría la puerta a cualquier entidad.

En aras de esa liberalización, se pide también que se elimine la necesidad de que las sociedades de gestión sean entidades sin ánimo de lucro, permitiendo que adopten cualquier fórmula jurídica, como una sociedad anónima.

El informe, realizado por iniciativa propia, pide una “revisión integral” de la Ley de Propiedad Intelectual pero señala que mientras persista “la posición monopolística”, al menos se adopten medidas paliativas como eliminar la exclusividad de los contratos de los autores con las entidades de gestión, de forma que un mismo titular pueda gestionar sus derechos con varias a la vez.

La CNC, dependiente del Ministerio de Economía, hace suyas las críticas sobre la falta de transparencia en las tarifas que aplican las gestoras, el repertorio que tutelan y la manera de distribuir los ingresos entre sus socios, y pide que se establezcan tarifas fijas reguladas a las que deberían ajustarse las entidades.

La CNC pone el dedo acusador en el sistema “monopolístico” de las sociedades de gestión que “reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online”.

El informe puede servir de guión para futuras denuncias contra las sociedades de gestión, pero siempre bajo el corsé que marca la Ley de Propiedad Intelectual. De ahí la insistencia de la CNC en pedir que se modifique la ley, y que se otorguen más competencias a la Comisión de Propiedad Intelectual.

Las sociedades de gestión tienen ya un historial de expedientes por vulnerar la libre competencia. En julio pasado, la CNC multó con 770.000 euros a la entidad Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (AIE) por cobrar a Telecinco unas tarifas generales “inequitativas y discriminatorias”. En diciembre de 2008, y a instancias de Sogecable, la CNC penalizó a las entidades AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales) y AIE con sendas multas de 815.000 y de 615.000 euros, respectivamente, por “posible abuso de su posición de dominio”.

Información complementaria: Mapa de la protección de los creadores en España

Existen ocho entidades de gestión de derechos autorizadas por el Ministerio de Cultura. Dos de ellas están asociadas.

  • SGAE. Con más de 100 años, representa a unos 90.000 socios: cineastas, compositores, coreógrafos o mimos. Controla la difusión de obras en radios, bares, salones de bodas…
  • CEDRO. El Centro Español de Derechos Reprográficos defiende los intereses de autores y editores de libros y otras publicaciones. Tiene más de 170.000 socios.
  • VEGAP. Creada en 1990 con el nombre de “Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos” actúa en nombre de más de 47.800 creadores visuales.
  • DAMA. Derechos de Autor de Medios Audiovisuales gestiona desde 1999 los intereses de 400 socios, autores o dueños de obras audiovisuales y cinematográficas.
  • AGEDI-AIE. Dos entidades separadas, comparten un órgano de recaudación del dinero generado por los productores fonográficos (AGEDI) e intérpretes de obras musicales (AIE).
  • AISGE. Presidida por la actriz Pilar Bardem, esta entidad denominada “Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión” administra los derechos que generan las interpretaciones “fijadas sobre un soporte audiovisual” de actores, dobladores, bailarines y directores de escena.
  • EGEDA. La entidad de gestión que representa a los productores audiovisuales comenzó a operar en 1993 y recauda dinero por la emisión y transmisión de cualquier obra al público en salas de cine, transportes, bares y hoteles, entre otros.

Publicado en Competencia, Propiedad Intelectual | Deja un Comentario »

Trust in the Information Society

Publicado por inza en 2010 . enero . 19


Conference TRUST in the INFORMATION SOCIETY, the 10th and 11th of February in 2010 of León, Spain
La Comisión Europea, INTECO y la plataforma eSEC, de la que forma parte Albalia, organizan los días 10 y 11 de febrero de 2010 el congreso “Trust in the Information Society” en el Auditorio de León, donde se tratarán los temas más importantes para la Sociedad de la Información en Europa.

  • Vida digital y confianza.
  • Confianza en los servicios de comunicación y software.
  • Gestión de identidades digitales en un marco común europeo.
  • Desarrollo del marco jurídico de la UE en cuanto a protección de datos y privacidad.
  • Cooperación internacional.

Confianza en la Sociedad de la Información es una conferencia enfocada en la investigación en eConfianza, y en como las TIC pueden ser generadoras de confianza o pueden ser adaptadas y utilizadas para generar eConfianza.

Nace de las conclusiones del último informe de la RISEPTIS, la Junta Consultiva de Investigación e Innovación en Seguridad, Privacidad y Confianza en la Sociedad de la Información.

De las conclusiones de este informe, se plantean un conjunto de temáticas fundamentales en torno a la eConfianza, como son los que se citan a continuación y que forman el núcleo de este evento.

Durante los dos días de duración del evento, tendrán lugar sesiones de alto nivel estratégico, incluyendo cuestiones y temas de ámbito político y social, así como sesiones plenarias y talleres de carácter más tecnológico.

Los intervinientes en las sesiones serán de los más variado, tratando de contar con todos los representantes de los distintos actores que conforman la Sociedad de la Información. En este sentido se contará con ponentes de reconocido prestigio de las distintas Administraciones Públicas, Industria, Investigación y de las distintas organizaciones que representan a los usuarios de ámbito europeo.

Publicado en Cursos y Seminarios, Europa, Eventos, Inteco, Seguridad | Deja un Comentario »

Informe final del Grupo de Expertos en Factura Electrónica

Publicado por inza en 2010 . enero . 18

El Final Report of the Expert Group on e-Invoicing es el resultado de más de un año de trabajo de más de 30 expertos de toda Europa.

Junto con conclusiones que verdaderamente pueden ser de consenso se incluyen otras que parecen sesgadas por determinados intereses políticos, y en defensa de algunas posiciones particulares.

El informe tiene partidarios y detractores como puede verse en estos blogs:

Las dos posiciones son relevantes porque de la tesis “triunfadora” depende el consenso para la modificación de la Directiva 2006/112/EC, cuyo borrador actual está disponible.

La posición mayoritaria en España es que no es conveniente cambiar las reglas del juego a mitad del partido, y que tampoco es aceptable, ni siquiera dar a entender que se pueden cambiar. El efecto que tendría es que todos los jugadores se pararan hasta que queden claras las reglas de nuevo, ralentizando la expansión de la factura electrónica. Otra posición mayoritaria en España es que tampoco se deben cambiar las reglas de forma que favorezcan a los más lentos (o a los más torpes) del mercado pero con gran potencia de lobby como algunas entidades financieras europeas (afortunadamente, no las españolas).

Entre todos los conceptos que se manejan, el más peligroso es el de “equal treatment” refiriéndose a un tratamiento igual de las facturas electrónicas respecto a las de papel. Y sin definir qué significa eso.

Para ser correcto, debería llevar la coletilla latina “mutatis mutandi”, que significa que se aplica la semejanza cambiando lo que haya que cambiar, como consecuencia de la diferencia de soporte que conlleva formas diferentes de gestionar. Por ejemplo, en una factura en papel se le puede poner el sello “pagado” sobre el documento original. Eso no es tan fácil de representar en un documento electrónico, salvo que se tengan en cuenta parámetros de autenticidad electrónica que algunos de los expertos pretenden eliminar de la factura electrónica.

En todo caso, mi posición personal es que no se puede imponer un modelo que cada vez es menos seguro (el del papel) sobre otro que nace con cierto nivel de seguridad. Por el contrario, dado que las facturas en papel son fácilmente falsificables se debería imponer una exigencia de seguridad adicional (se me ocurren varias: usar papel con marcas de agua, usar papel timbrado, usar papel con marcas de trepado, por ejemplo indicando el CIF del emisor, usar papel con tintas ultravioletas,…)

Por todos estos argumentos y algunos más estoy preparando un documento que recoja la posición española a favor del mantenimento de la firma electrónica de las facturas electrónicas en la Directiva 2006/112/CE, y de la adopción internacional a corto de plazo del estándar UBL, sin perjuicio de una migración futura a CII, cuando la norma esté más madura. La idea es enviarlo a la UE en el marco de la consulta  ”Consultation on the Final Report of the Expert Group on e-Invoicing”.

Estoy abierto a que me envieis comentarios y sugerencias para su inclusión en el documento, pero recordad que el período de la consulta se extiende desde el 30.11.2009 hasta el  26.2.2010, por lo que tengo que enviar el documento en inglés antes del cierre del plazo. Si alguien quiere contactar conmigo para este tema, que llame al 902 365 612.

Publicado en Buenas Prácticas, CII - Cross Industry Invoice, Conformidad normativa, Electronic Signature, ERP, FactOffice, Factura digital, Factura Electrónica, Factura Telemática, facturae, Firma digital, Firma Electrónica, Informes, Internacionalización, Interoperabilidad, Normalización, Sociedad de la Información, UBL | 2 Comentarios »

Ejemplo de factura en UBL, CII, facturae

Publicado por inza en 2010 . enero . 16

En nuestro Roadmap de productos relacionados con la factura electrónica se incluye soporte para los formatos facturae (ahora en la versión 3.2), UBL (Universal Business Language) y CII (Cross Industry Invoice).

De todos los formatos, por nuestra experiencia, el UBL es el más completo y el mejor documentado, y el que debería utilizarse en las transacciones internacionales. Entre sus ventajas está la de que desde hace tiempo existen traducciones de todas sus etiquetas a la mayor parte de los idiomas (entre ellos el español), por lo que se evitan ambigüedades y errores de adopción en cuanto al significado de los campos.

Además es el que se está adoptando a nivel internacional, y, posiblemente en España, en el marco del eProcurement (Contratación Pública Electrónica). El Grupo de Trabajo de CEN BII (Business Interoperability Interfaces on public procurement in Europe), ha partido del modelo de contratación pública CODICE desarrollado por la Dirección General de Patrimonio del Estado (que ha demostrado ser una decisiva contribución española a la interoperabilidad europea) para crear el marco de referencia de los nuevos mensajes de licitaciones y contratación pública a partir de los bloques constructivos de UBL desarrollados por OASIS.

Por otro lado, se han desarrollado muchas expectativas respecto al formato CII (Cross Industry Invoice) que representa la concreción por parte de los grupos de trabajo de Naciones Unidas (United Nations Centre for Trade Facilitation and Electronic Business) de la iniciativa de unificar diferentes esfuerzos de estandarización. En este marco, los avances han sido decepcionantemente lentos. El documento de Business Requirement Specifications (BRS) for the Cross Industry Invoice V.2.0 se aprobó en noviembre de 2008 y la última modificación es de mayo de 2009. El esquema de CII se finalizó en el Foro UN/CEFACT que tuvo lugar el 30 de septiembre de 2009 en Sapporo (Japan), en el que estuvieron presentes 200 expertos de 30 países.

Sorprendentemente, el esquema de la “versión 2.0″ de CII viene identificado como versión 1.0 del esquema, lo que sirve para despistar aún más, ya que eso implica que la versión 1.0 de CII nunca pasó de la fase de borrador, y la versión 2.0 (borrador) fue la que dió lugar a la versión 1.0 definitiva a la que todo el mundo se refiere como versión 2.0

La escasa y contradictoria documentación disponible sobre CII y el hecho de que se basa en Core Components, al igual que UBL, especificación mucho más madura, definitivamente hace más recomendable empezar por implementar UBL sabiendo que en cualquier momento en el futuro (cuando el estándar madure) será posible transformar una factura UBL en una UN/CEFACT. En todo caso, los Core Components están perfectamente mantenidos por UN/CEFACT, son comunes a ambas implementaciones.

En nuestro caso, hemos intentado implementar todas las versiones en nuestros desarrollos interinos, pensando en extender las funcionalidades de FactOffice y aquí presentamos una factura de ejemplo, codificada en cada formato de los mencionados:

    Publicado en CII - Cross Industry Invoice, Contratación Pública, FactOffice, Factura digital, Factura Electrónica, Factura Telemática, facturae, UBL | 4 Comentarios »

     
    Seguir

    Get every new post delivered to your Inbox.

    Únete a otros 1.167 seguidores