Documentalidad


Traducción de “DocumentalitàDocumentality en Wikipedia. Traducción pendiente de refinar

La “Documentalidad” o “Documentalità” es la teoría de los documentos en los que desemboca la ontología de la realidad social propuesta por el filósofo italiano Maurizio Ferraris

La teoría confiere a los documentos una ubicación central dentro de la esfera de los objetos sociales, entendida como un ámbito de la realidad autónomo y distinto al de los objetos físicos y al de los objetos ideales.

La importancia de la inscripción es el sello característico de la Documentalidad  y, en general, de la ontología social propuesta: para producir un objeto no es suficiente que un acto sea pronunciado ; es necesario que sea registrado.

A través de la ejecución de los documentos registrados (firmas, inscripciones en un disco duro o en la memoria de los individuos,  publicaciones de documentos oficiales), cambiamos el mundo, dando lugar a la existencia de los objetos sociales.

Sobre esta base, Ferraris sostiene que los objetos sociales son “actos sociales que se han registrado en algún tipo de soporte”, ya sea un pedazo de papel, soportes magnéticos  o aunque sólo sea la memoria de las personas (como es el caso de promesas que hacen todos los días). La regla de los objetos sociales se convierte en objeto = acto inscrito. En una ontología social delineada de esta forma, el documento, en tanto que inscripción dotada de relevancia y valor social incorpora  los rasgos esenciales y prototípicos de los objetos sociales, y la teoría de la Documentalità debe entenderse como la investigación y la definición de las propiedades que, en diferentes tipos de casos, constituyen las condiciones necesarias y suficientes para que algo sea un objeto social.

La teoría de la Documentalità se inspiró, por un lado,  por la reflexión sobre la centralidad de la escritura desarrollada por Jacques Derrida (1967, 1972) y , por otro lado,  por las teorías de los actos sociales de Adolf Reinach (1913) y  de los actos lingüísticos de John L. Austin (1962).

Searle: X cuenta como Y en C

En el debate contemporáneo, una de las teorías más importantes de los objetos sociales ha sido la propuesta por el filósofo norteamericano John R. Searle, en particular, en su libro La Construcción de la Realidad Social (1995). La ontología de Searle reconoce una esfera de objetos sociales, que define cómo objetos de orden superior respecto a los objetos físicos, de conformidad con la regla:

X cuenta como Y en C

lo que significa que el objeto físico X, por ejemplo, un trozo de papel de color, cuenta como Y, un billete de 10 €, en el contexto C, la Europa de 2010 Todo el complejo de la realidad social, de acuerdo con Searle , se deriva de la iteración de esta simple regla.

*La teoría de Searle , sin embargo , se reúne , como señala Ferraris (2005 ) , algunos problemas . En primer lugar, no es obvio cómo podemos pasar de la física con el objeto social. Si cada objeto físico realmente puede ser el origen de un objeto, entonces, no está claro lo que impediría cualquier objeto físico se convierte automáticamente en un objeto social. Si decido elaborar un proyecto de ley , no por esto me produjo un billete de banco . Para explicar la transfiguración de X en Y la teoría estándar de los objetos sociales se basa en la noción clave de ” intencionalidad colectiva ” . Sin embargo , esta idea – dice Ferraris – no es del todo claro . En segundo lugar , ¿cómo funciona el sobreviviente de la esfera social a la física ? Intuitivamente , un billete de banco es también un pedazo de papel y un presidente es también una persona ; Searle y cuando está solo en una habitación de hotel , no sólo hay un objeto físico , pero muchos objetos sociales ( un marido , un empleado del Estado de California, un ciudadano estadounidense , un titular de un permiso de conducir , etc .. ) . En este caso , la transición de la Y ( lo social) a X ( la física) es bastante fácil ; Sin embargo , las cosas cambian si tenemos en cuenta las diferentes situaciones . ¿Cómo podemos , de hecho, las entidades con vaga o amplia , como un estado , una batalla , una universidad ? Y ¿qué pasa con las entidades negativas como las deudas ?

En la raíz de la Documentalidad

La teoría de la Documentalidad tiene sus raíces en tres tesis principales, respectivamente, inspirados en la obra del fenomenólogo alemán Adolf Reinach, economista peruano Hernando de Soto y el filósofo francés Jacques Derrida.

La teoría de los actos liguísticos  

Para la tesis de los actos liguísticos  – cuyas raíces se encuentran más en la teoría de los actos sociales propuesto en 1913 por el fenomenólogo alemán Adolf Reinach en los escritos de Austin y Searle [1] – a través de la ejecución de los actos de habla (actos de promesa de casarse , para acusar, para bautizar) cambiamos el mundo poniendo en reclamaciones existencia, obligaciones, derechos, relaciones de autoridad, deudas, permisos, nombres, y una variedad de otros tipos de entidades que constituyen la ontología del mundo social. Desde los actos de habla son evanescentes, la base física de la existencia de las entidades del mundo social – en pequeñas empresas, y para las interacciones simples – puede ser identificado con las huellas de la memoria y otras características de la psicología de las personas involucradas. En la sociedad en general, y para las interacciones sociales más complejas, memoria de la gente no es suficiente: son los documentos que crean y mantienen esos tipos de poderes deónticos, duraderos y reutilizables, que se extienden de la memoria humana, crear y mantener en existencia, por lo que , formas nuevas y más complejas de orden social que son característicos de la civilización moderna.

La “tesis de Soto”
De acuerdo con esta tesis – que encuentra su inspiración en el trabajo de Hernando de Soto (2000) – documental mediante la realización de actos (actos de la compilación, registro, información, validación y complementación) cambiamos el mundo poniendo en las relaciones de existencia propiedad, contabilidad forense, organización empresarial, y una variedad de otros órdenes institucionales típicos de las sociedades modernas. A medida que el número total de acciones y sus accionistas crear división entre la capital, por lo que los estatutos de incorporación crean empresas. Cómo crear documentos de identidad de identidad (el tipo de cosas que pueden ser objeto de robo de identidad), creando así los diplomas académicos. Si de Soto son los documentos de papel comercial que crean lo que él llama “la gestión de activos de infraestructura invisible [...] que se basa en la increíble fecundidad del capitalismo occidental”, Ferraris va más allá y afirma que los documentos, tanto copia impresa y en formato electrónico, crear la infraestructura invisible de la realidad social contemporánea.

La “tesis de Derrida”
La Documentalidad  hace eco de la filosofía de la escritura inaugurada por Jacques Derrida en De la gramatología (1967), reemplazándolo en su propia esfera, el social. Como se ha señalado Derrida (1972), muchos actos de habla son, de hecho, los documentos registrados – porque sin algún tipo de registro no produciría los objetos sociales performativos como conferencias, bodas, ceremonias de graduación, o constituciones. (El punto es simple: si imaginamos una ceremonia de graduación o una boda o una coronación en la que no hay directores o testigos, entonces es difícil argumentar que son producidos por un graduado de la universidad, un esposo y una esposa, o un rey: el objetos sociales parecen estar estrechamente relacionados con las formas de sus inscripciones y registros) Sin embargo, Derrida estaba mal -. según Ferraris (2005) – afirmando que “no hay nada fuera del texto.” De hecho, y por supuesto, existe todo el mundo de la física y la química y la biología fuera del texto – sin tener en cuenta ningún tipo de registro. El mundo ha existido durante miles de millones de años antes de que existan las letras o dispositivos de grabación (o personas). Lo mismo no puede decirse de los objetos sociales en lugar. Esto último depende íntimamente de las grabaciones creadas por los seres humanos para mantenerlos en existencia. Ferraris guarda el núcleo de verdad en la tesis original de Derrida se propone elaborar ontología social de la tesis de que “no existe nada fuera del texto social.”

Sobre la base de los tres argumentos mencionados anteriormente, Ferraris avanzando así un enfoque innovador a la ontología social llamada Documentalità.

Ferraris: Objeto = Acto Inscrito

Según la ontologist Barry Smith (en prensa), con la Documentalità, Ferraris propone una teoría de la realidad social que implica tres etapas [2].

Primer paso: el reconocimiento de la esfera de los objetos sociales

El primer paso es el reconocimiento – en el contexto de las teorías desarrolladas por el propio Smith (véase especialmente Smith 1999) – la esfera de los objetos sociales, es decir, entidades tales como el dinero, obras de arte, matrimonios, divorcios y custodia compartida, los años de prisión, códigos de impuestos, los juicios de Nuremberg, la Academia sueca de Ciencias, las crisis económicas, proyectos de investigación, conferencias, etc .. Estos objetos habitan nuestro mundo más que lo hacen en las rocas, los árboles y los cocos, y sobre todo, son de mayor importancia para nosotros, ya que dependen de una gran cantidad de nuestra felicidad o infelicidad.

Segundo paso: la identificación de la ley constitutiva de los objetos sociales

El segundo paso es el reconocimiento de la ley que da vida a los objetos sociales, es decir,

Objeto = Acto Inscrito

Lo que significa que un objeto es el resultado de un acto social (que implica por lo menos dos personas, o una persona y una máquina, como un ordenador), caracterizado por el hecho de que se está grabando en un pedazo de papel, un archivo informáticos o cualesquiera otros medios digitales, o incluso sólo en cabeza de la gente.

Tercer paso: la identificación de la esfera de la Documentalidad
Sobre la base de los dos primeros pasos, usted puede desarrollar una ontología puede clasificar y dar cuenta de la naturaleza de los documentos, comenzando con la distinción fundamental entre esos Ferraris (2009) llama “documentos en el sentido fuerte”, que son el reconocimiento de los actos y que constituyen los objetos sociales en el sentido pleno, y “documentos en el sentido débil”, que son los registros de los hechos y se derivan secundario y de poca importancia. El tercer paso que conduce a la identificación de la esfera de Documentalità, entendida como el alcance de su investigación y el desarrollo de esas propiedades que constituyen las condiciones necesarias y suficientes para que algo sea un objeto social.

La Documentalidad en once tesis

La teoría de la Documentalidad ha sido resumida por el autor en once tesis fundamentales (Ferraris 2009a) [3]:

1 La ontología clasifica el mundo de la vida.
La filosofía que guía la Documentalità es una metafísica descriptiva de sistema realista, que tiene como objetivo dar cuenta del mundo social y de la experiencia cotidiana, es decir el mundo que está más allá del ámbito de las ciencias naturales. Su modelo es el catálogo. El tipo de propuesta requiere primero entender la identificación, clasificación y distinción: ¿qué hay en el mundo, ya que se ordenó, en qué se diferencia de otras cosas que están ahí. En este contexto, el mundo se entiende como el conjunto de individuos: rocas, organismos, objetos, naturales y personas jurídicas. La característica más destacada de los individuos es pertenecer a la clase (la clase del sacacorchos, uno de los emperadores, la poesía simbolista) como “ejemplar” en el sentido de que puede valer tanto como un principio de clasificación como un miembro (de serie) de una clase, pero no pre-existir individuos, sino que desciende.

2 Hay tres tipos de objetos: naturales e ideales sociales.
Las muestras se dividen en sujetos y objetos. Temas representaciones, objetos no lo hacen. Los objetos, a su vez, se dividen en tres clases: los objetos naturales, objetos ideales y objetos sociales. Los objetos naturales están en el espacio y el tiempo, independientemente del tema; objetos ideales están fuera del espacio y del tiempo, independientemente del tema; objetos sociales se encuentran en el espacio y el tiempo en función de los temas. Como la principal característica de los sujetos, para tener representación, tiene una importancia central para la ontología social, la diferencia entre los sujetos y los objetos no pretende ser una diferencia básica de la categoría. Los sujetos, de hecho, son también un tipo de objetos naturales (hay un sub-categoría), como entidades biológicas, y, si se incluye en una empresa, sino que también son objetos sociales. Objetos sociales son, desde el punto de vista de una teoría de la experiencia, la más importante de todas, ya que dependen en gran medida de nuestra felicidad o nuestra infelicidad.

3 La ontología es distinta de la epistemología.
Desde un punto de vista metodológico, es necesario establecer una distinción entre la ontología y epistemología. El primero se refiere a lo que está ahí, independientemente de la forma en que la conocemos, o sea que lo sepamos o no. El segundo es el conocimiento de lo que es, o más precisamente lo que estamos justificados en creer en un contexto dado. Estas dos dimensiones a menudo se han confundido, como es evidente por el hecho de que a menudo dependemos de el ser de los objetos a partir de los conocimientos que tenemos. ¿Qué hay, en el mundo de los objetos naturales, posee la característica esencial de inemendabilità, no se puede corregir con el poder del pensamiento. Lo que sabemos acerca de lo que está ahí, sin embargo, es modificable, y esta corrección es el proceso de aumentar el progreso y el sentido último del conocimiento. Lo que estamos justificados en creer, de hecho, puede cambiar (modificar, de hecho) con el progreso de la ciencia.

4 objetos sociales dependen del sujeto, pero no son subjetivos.
El mundo exterior, destinado principalmente como un mundo de objetos naturales, es independiente de los esquemas conceptuales y el aparato perceptivo. Del mismo modo, hay un hilo continuo y necesidad de la percepción que conduce a la experiencia, y de allí a la ciencia, ni tampoco el saber es la actividad principal dentro de nuestra experiencia. En el mundo de los objetos sociales, sin embargo, la creencia determina el BE, ya que estos objetos están sujetos dependientes. Esto no quiere decir que las cosas como el dinero o promesas poseen una puramente subjetiva. Significa, más bien, que si había individuos capaces de reconocer objetos sociales, entonces no habría objetos sociales. El resultado de esta consideración es que el trascendentalismo, inaplicable a los objetos naturales, revela objetos applicabilissimo sociales. La tesis kantiana de que las intuiciones sin conceptos son ciegas no se aplica a los lagos y las tormentas (que son lo que son independientemente de nuestras conceptualizaciones), pero para las hipotecas y conferencias.

5 La regla constitutiva de los objetos sociales es Objeto = Acto inscrito.
De este modo, se hace posible el desarrollo de una ontología y epistemología de los objetos sociales. La epistemología es un renacimiento de la tradición de las ciencias del espíritu, sino que califica como una “ciencia de la carta,” a la importancia de las inscripciones en la construcción de la realidad social. La ontología es una teoría de los objetos sociales, los que responden a la regla constitutiva “Object = Ley inscrito.” En otras palabras, los objetos sociales son el resultado de actos sociales (los que participen al menos dos personas) que se caracterizan por el hecho de que los miembros sobre el papel, en un archivo de computadora, o incluso sólo en cabeza de la gente.

6 Nada existe fuera del contexto social.
La importancia de la membresía es el sello de este Documentalità y, en general, la propuesta de la ontología social. La idea básica es que no basta que el acto se pronunció para producir un objeto; debe estar registrado. Una boda o una promesa de que no posea un registro no serían objetos, mientras que una montaña puede muy bien existir sin grabaciones. En este sentido, no es argumentar que “no hay nada fuera del texto” (ya que existen objetos naturales y objetos ideales incluso sin inscripciones), pero que “no existe nada fuera del texto social.”

7 La empresa no se basa en la comunicación, sino en la grabación.
Puesto que nada existe fuera del contexto social, mapas, archivos y documentos constituyen el fundamento del mundo social. La empresa no se basa en la comunicación, pero en la grabación, que es la condición para la creación de los objetos sociales. El hombre crece como hombre y socializar a través de la grabación. La nuda vida es más que un arranque a control remoto, la cultura comienza muy temprano, usted sufrió una “vida vestida”, que se manifiesta a través de grabaciones y de imitación: el lenguaje, el comportamiento, los rituales. Esto explica por qué es tan importante para la escritura, e incluso antes de la tura, es decir, la esfera de las grabaciones que precede y rodea la escritura en el sentido propio o corriente.

8 La mente es una tabula recogiendo inscripciones.
En términos de una teoría de la mente, la ontología social está fundada por icnología, que es una doctrina de la pista. La representación de la mente tan en blanco como un servicio de soporte, no una metáfora, pero capta el hecho de que las percepciones y los pensamientos son como las inscripciones en nuestras mentes. Pero la mente no es sólo un Inscrita en blanco, sino que también es capaz de reconocer las inscripciones, las pistas que están en el mundo, que está en la mesa delante de nosotros en la experiencia. Se dibuja así una jerarquía ascendente que incluye las pistas (cada una incisión sobre un fondo), grabaciones (huellas en la mente como una tabula) y las entradas en el sentido técnico (rastros tan accesible para al menos dos personas).

9 Los documentos son las inscripciones en el sentido fuerte de actos.
En términos de una teoría de la sociedad, la ontología de los objetos sociales se presenta como Documentalità, es decir, como una doctrina de los documentos como la forma más elevada de los objetos sociales. Los documentos se dividen en documentos en el sentido fuerte, es decir, el registro de escrituras y documentos en el sentido débil, es decir, un registro de los hechos. Los documentos pueden ser de propósitos prácticos, o pueden estar dirigida principalmente a la evocación de sentimientos. En este caso se trata de obras de arte entendidas como las cosas que se hacen pasar por personas.

10 La letra es el fundamento del espíritu.
En términos de una teoría de la cultura, la ontología de los objetos sociales se caracteriza por ser una fenomenología de la carta. Se reconoce en todo el trabajo del espíritu el resultado de inscripciones internas y externas, mediante la explotación de las adquisiciones de icnología y Documentalità. Esto se aplica tanto al espíritu subjetivo (el alma como tabula), de acuerdo con el espíritu objetivo (el mundo de las instituciones) y el espíritu absoluto (el arte, la religión, la filosofía): no hay producción del espíritu podría existir sin la letra, es decir, el registro y el documento; y, más radicalmente, el espíritu encuentra su condición de posibilidad en la carta, en las inscripciones que nos constituyen como seres sociales.

11 La individualidad se manifiesta en la firma.
En términos de una teoría del sujeto, la ontología de los objetos sociales se desarrolló como una teoría del lenguaje, estilo y firma. La sensación de singularidad que caracteriza a cada sujeto depende de sus peculiares desviaciones de la norma, al igual que en la firma, que es una manera de representar públicamente su presencia e identidad, y que consiste en escribir su nombre en una manera que es diferente, así o como poco de la caligrafía norma. Este principio de individuación se aplica a las obras de arte (que se caracterizan por el estilo) como señales de reconocimiento que se pueden encontrar en los documentos. El individuo es inefable, nunca puede ser capturado por una ontología o epistemología, sino la señal de esta individualidad se manifiesta en el estilo.

Notas

1^ Sobre esto ver Mulligan (eds.), Los actos de habla y Sachverhalt: Reinach y los Fundamentos de la fenomenología realista (1987).
2^ Para una discusión de pasos alternativos que componen la teoría se puede ver Casetta (2010).
3^ Para un comentario crítico de las once tesis véase también la sección “Documentalità” del sitio

www.rescogitans.it

Bibliografia

  • Austin, J.L. 1962, How to Do Things with Words: The William James Lectures Delivered at Harvard University in 1955, J.O. Urmson (a c. di), Oxford, Clarendon; trad. it. di C. Penco e M. Sbisà, Come fare cose con le parole, Genova, Marietti, 1987. ISBN 88-211-8635-0.
  • Casetta, E. 2010, “Note in margine a Documentalità.Perché è necessario lasciar tracce di Maurizio Ferraris” http://www.centroeinaudi.it/biblioteca-della-liberta/archivio-edizione-online/126-anno-xlv-settembre-dicembre-2010-n-199/8268-note-in-margine-a-ldocumentalita-perche-e-necessario-lasciar-traccer-di-maurizio-ferraris.html], Biblioteca della libertà, XLV (2010), settembre-dicembre, n. 199 online: 1-12.
  • de Soto, H. 2000, The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, New York, Basic Books; trad. it. di G. Barile, Il mistero del capitale, Milano, Garzanti, 2001. ISBN 88-11-74004-5.
  • Derrida, J. 1967, De la grammatologie, Paris, Ed. de Minuit; trad. it. di AA.VV., Della grammatologia, Milano, Jaca Book, 1969. ISBN 88-16-40228-8.
  • Derrida, J. 1972, “Signature, événement, contexte”, in Id., Marges de la philosophie, Paris, Ed. de Minuit; trad. it. di M. Iofrida, in J. Derrida, Margini della filosofia, Torino, Einaudi, 1997. ISBN 978-88-06-12238-6.
  • Ferraris, M. 2005, Dove Sei? Ontologia del telefonino, Milano, Bompiani. ISBN 88-452-3446-0.
  • Ferraris, M. 2007, “Documentality or Why Nothing Social Exists Beyond the Text”, in Ch. Kanzian ed E. Runggaldier (a c. di), Cultures. Conflict – Analysis – Dialogue, Proceedings of the 29th International Ludwig Wittgenstein-Symposium in Kirchberg, Austria, Publications of the Austrian Ludwig Wittgenstein Society, New Series, 3: 385-401. ISBN 978-3-938793-66-4.
  • Ferraris, M. 2008, “Science of Recording”, in H. Hrachovec e A. Pichler (a c. di), Philosophy of the Information Society, Proceedings of the 30th International Ludwig Wittgenstein-Symposium in Kirchberg 2007, Frankfurt/a.M., Ontos Verlag: 110-123.
  • Ferraris, M. 2009a, Documentalità. Perché è necessario lasciar tracce, Roma-Bari, Laterza. ISBN 978-88-420-9106-6
  • Ferraris, M. 2009b, “Documentality or Europe”, The Monist, 92: 286-314.
  • Mulligan, K. (a c. di) 1987, Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology, Dordrecht, Martinus Nijhoff. ISBN 90-247-3427-4.
  • Reinach, A. 1913, “Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes”, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, I/2: 685-847; trad. ingl. “The Apriori Foundations of the Civil Law”, Aletheia. An International Journal of Philosophy, 3 (1983): 1-142.
  • Searle, J. 1995, The Construction of Social Reality, New York, Free Press; trad. it. di A. Bosco, La costruzione della realtà sociale, Torino, Einaudi, 2005.
  • Smith, B. 1999, “Les objects sociaux” http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html, Philosophiques, 26/2: 315-47; (versione ingl.http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/)
  • Smith, B. in corso di pubblicazione, “How to do Things with Documents”, Rivista di Estetica; prolusione in occasione della prima edizione del “Premio Paolo Bozzi per l’Ontologia”, 15 aprile 2010, Torino.

¿En qué se diferencian SAML, OpenID y OAuth?


Aunque entrar en detalle llevará unos cuantos párrafos, la respuesta breve sería que son sistemas que facilitan el acceso unificado (single sign on) con los siguientes matices:

  • OpenID – Es un “single sign” para usuarios finales, tales como consumidores.
  • SAML – Es un “single sign-on” orientado a usuarios empresariales.
  • OAuth – Es una API (Application Programming Interface) de autorización entre aplicaciones.

OpenID es relativamente sencillo de utilizar y muy prometedor.  EADTrut desarrolló hace unos años un piloto de servidor de autenticación OpenID, que utilizaba el DNI electrónico como base de la autenticación SSL/TLS y que luego podía heredarse de forma muy sencilla en otros servidores (páginas web) que implementaran OpenID.  Se publicaron varias referencias  sobre el piloto, que resultó un éxito.

SAML

El Lenguaje de Marcado para Confirmaciones de Seguridad, conocido como SAML, (pronunciado como “sam-el”) es un estándar abierto que define un esquema XML para el intercambio de datos de autenticación y autorización. Usualmente las partes que intervienen en el intercambio son un proveedor de identidad (IdP – Identity Provider) y un proveedor de servicio. SAML es una especificación publicada por el comité OASIS (Security Services Technical Committee).

SAML inició su especificación en el año 2001, siendo su versión estable liberada en el año 2005, y es utilizado como elemento clave en sistemas centralizados de autenticación y autorización (Single Sign-On).

La especificación SAML define tres roles:

  • Principal
  • Proveedor de identidad
  • Proveedor de servicio.

En un escenario típico, el rol principal solicita un servicio al proveedor de servicios, quien a su vez solicita y obtiene en caso de éxito, una confirmación de identidad desde el proveedor de identidad. Teniendo como base la confirmación recibida, el proveedor de servicio puede tomar decisiones acerca del acceso autorizado a un usuario.

OpenID

OpenID es un estándar de identificación digital descentralizado, con el que un usuario puede identificarse en una página web a través de una URL (o un XRI en la versión actual) y puede ser verificado por cualquier servidor que soporte el protocolo.

En los sitios que soporten OpenID, los usuarios no tienen que crearse una nueva cuenta de usuario para obtener acceso. En su lugar, solo necesitan disponer de un identificador creado en un servidor que verifique OpenID, llamado proveedor de identidad o IdP (Identity Provider).

El proveedor de identidad puede confirmar la identificación OpenID del usuario al sitio que soporte este sistema y que confíe en el.

A diferencia de otras arquitecturas Single Sign-On, OpenId no especifica el mecanismo de autenticación. Por lo tanto, la seguridad de una conexión OpenId depende de la confianza que tenga el cliente OpenID en el proveedor de identidad. Si no existe confianza en el proveedor, la autenticación no será adecuada para servicios bancarios o transacciones de comercio electrónico, sin embargo el proveedor de identidad puede usar autenticación fuerte pudiendo ser usada para dichos fines.

OAuth

OAuth (Open Authorization) es un protocolo abierto, propuesto por Blaine Cook y Chris Messina, que permite autorización segura de una API de modo estándar y simple para aplicaciones de escritorio, móviles y web.

Para desarrolladores de consumidores, OAuth es un método para interactuar con datos protegidos y publicarlos. Para desarrolladores de proveedores de servicio, OAuth proporciona a los usuarios un acceso a sus datos al mismo tiempo que protege las credenciales de su cuenta. En otras palabras, OAuth permite a un usuario del sitio A compartir su información en el sitio A (proveedor de servicio) con el sitio B (llamado consumidor) sin compartir toda su identidad.

En relación con la gestión de identidad, hay, además otras tecnologías y organizaciones que merece la pena tomar en consideración, como OATH, Liberty Alliance, Kantara, Passport, o CardSpace

OATH

OATH (Initiative for Open Authentication) es una arquitectura abierta de autenticación robusta (Open Strong Authentication) basada en tokens efímeros de autenticación, en posesión del usuario y gestionados por hardware o por software. Agrupa a más de 30 fabricantes y sus especificaciones  están basadas en diversos estándares.

Liberty Alliance

El proyecto Liberty Alliance fue una organización que operó entre 2001 y 2009 para establecer estándares y buenas prácticas para la gestión de identidad en sistemas informáticos. Llegó a agrupar más de 150 organizaciones.

Definió marcos de interoperabilidad para la federación de identidades.

La iniciativa desembocó, junto con otras en la organización Kantara.

Kantara

Kantara es una asociación profesional sin fines de lucro orientada a impulsar los avances en aspectos técnicos y legales relacionados con la gestión digital de identidad, ubicada en Delaware.

Kantara unifica inciativas anteriores como Liberty Alliance, el proyecto DataPortability, el proyecto Concordia, la Internet Society, la Information Card Foundation, OpenLiberty.orgXDI.org.  Se anunció en junio de 2009.

Kantara no es un organismo de estandarización, pero envía propuestas y recomendaciones a este tipo de organismos, tales como  OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards), IETF (Internet Engineering Task Force),   ISO (International Organization for Standardization), o  ITU-T (ITU Telecommunication Standardization Sector, uno de los sectores de la International Telecommunication Union).

Microsoft Passport

Microsoft Passport está formado por dos servicios: un servicio de inicio de sesión único que permite que los miembros utilicen un único nombre y contraseña para iniciar sesión en un número creciente de sitios Web participantes y un servicio de cartera que los miembros pueden utilizar para realizar compras en línea rápidas y cómodas.

Con el tiempo ha evolucionado a Windows Live ID.

CardSpace

Windows CardSpace (cuyo código de proyecto interno era InfoCard), es un cliente de software destinado a su uso en el metasistema de gestión de identidad (Identity Metasystem) y como iniciativa de gestión de identidades ha sido cancelado.   Su punto fuerte era la interfaz de usuario, basada en tarjetas de información que permitían gestionar de forma sencilla y segura la identidad dependiendo de la aplicación y de los sitios web a los que se acede. Además, en su diseño se tuvieron en cuenta la resistencia a los ataques de “phishing” y las denominadas “7  leyes de la Identidad” de Kim Cameron.

Declaración de Conformidad ENI, ENS, EJIS


EADTrust, Prestador de Servicios de Confianza Digital, ha desarrollado una metodología para certificar declaraciones de conformidad en el marco del ENI (Esquema Nacional de Interoperabilidad), el ENS (Esquema Nacional de Seguridad) y el EJIS (Esquema Judicial de Interoperabilidad y Seguridfad). Según el contexto, se aplica como norma de referencia la Ley 11/2007 (Administraciones Públicas) o la Ley 18/2011 (Administración de Justicia).

En la actualidad, las declaraciones de conformidad son declaraciones unilaterales de cumplimiento de un determinado modelo normativo, en un contexto muy amplio de exigencias insoslayables y buenas prácticas de adopción voluntaria. El modelo de EADTrust establece un sistema de varios niveles que permite acreditar mediante la auditoría realizada por sus especialistas el cumplimiento mínimo imprescindible del modelo normativo (ENI, ENS, EJIS) y la adopción adicional de procedimientos o despliegue de funcionalidades de administración pública electrónica  o de administración de justicia electrónica.

De esta forma, gracias a la certificación de declaraciones de conformidad, se expresa el compromiso del órgano requirente respecto al cumplimiento de la normativa e incluso la excelencia en el despliegue de iniciativas de administración electrónica, y su sometimiento a que sea un tercero el que compruebe el cumplimiento normativo y la debida diligencia de sus gestores.

Para solicitar el servicio contacte con EADTrust en el 917160555 o el 902 365 612

El pagaré electrónico y la “Unicidad de fin”


De vez en cuando tengo ocasión de recordar con algún colega  como pueden gestionarse los documentos electrónicos destinados a ser títulos cambiarios, para garantizar entre otras la propiedad de la “endosabilidad“.

Siempre ha sido un tema que me ha preocupado el de garantizar la “unicidad de fin“. Este es un concepto sobre el que llevo evangelizando hace más de 15 años y me ha sorprendido (gratamente) verlo recogido en sentencias de la Corte Suprema de Colombia.

La “Unicidad de fin” supone la posibilidad de distinguir un original electrónico de su copia, la posibilidad de hacer anotaciones que afectan a sus efectos jurídicos a lo largo del tiempo e incluso permitir comprobar que, de dar soporte a un derecho singular, este se ha hecho efectivo (por ejemplo acceder al recinto de un espectáculo, misión del ticket o entrada electrónicos). Y, de ser necesario, permitir transmitir la propiedad del documento (y el derecho que represente)  de una persona a otra (por ejemplo, el derecho de cobro de un pagaré electrónico del endosante al endosatario).

En el caso de los pagarés electrónicos  esto es posible porque los requisitos formales son más laxos que los del cheque y la letra de cambio, que, con la normativa actual, la Ley 19/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque (con la Orden de 30 de junio de 1999, por la que se aprueba el modelo de letra de cambio), están orientados a documentos en papel.

En otros artículos he hablado de estos temas:

Hace unos años colaboré en un proyecto piloto sobre pagaré electrónico (el proyecto del programa PISTA impulsado por el MCyT denominado FIRMA) que demostró la viabilidad de la gestión cambiaria electrónica con posibilidad de endoso. Se presentó un resumen en Tecnimap.

 

La Corte Suprema de Argentina amplía el uso de la notificación electrónica


Desde el 14 de octubre de 2013 se aplica a los recursos ordinarios y de queja por su denegatoria, a las denuncias por retardo y denegación de justicia y presentaciones varias. Y a partir del 1° de noviembre a las causas ante la Secretaría de Juicios Originarios

En Argentina, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) amplió la aplicación del sistema de notificaciones electrónicas reglamentado por la Acordada 31/2011 a los recursos ordinarios y de ser denegados los recursos de queja correspondientes, a las denuncias por retardo y denegación de justicia y a las presentaciones varias. Comenzó regir a partir del 14 de octubre de 2013.

En Argentina el término “acordada” se usa de forma semejante al de “resolución” en España.

La notificación electrónica es un procedimiento que reemplaza el envío de cédulas impresas de notificación a un domicilio físico por el almacenamiento de un archivo electrónico en una casilla administrada por el Poder Judicial asignada al letrado,y su uso está amparado por la Ley 26.685.

La Corte Suprema también dispuso que, desde el 1° de noviembre de 2013, la aplicación del sistema de notificaciones electrónicas se extienda a las causas que se tramitan en la Secretaría de Juicios Originarios.

Asimismo,  en los procesos en trámite en la Secretaría de Juicios Originarios se notificará electrónicamente a partir del momento en que los sujetos procesales intervinientes dieren cumplimiento con la carga de constituir domicilio electrónico o del vencimiento del plazo que establezca la Secretaría en la intimación que en cada proceso se les cursará.

Estas disposiciones se concretaron por medio de las acordadas 35/2013 y 36/2013, firmadas el pasado 1 de octubre de 2013. Posteriormente la Acordada 38/2013 estableció la obligatoriedad del sistema de notificaciones electrónicas y aprobó el Plan de Difusión y Capacitación. En su virtud, la obligatoriedad alcanza a todos los expedientes en trámite por ante las Cámaras Nacionales y Federales,
así como Tribunales Orales Nacionales y Federales de todo el país, con excepción de la Cámara Comercial, Cámara de la Seguridad Social y Cámara del Trabajo. Según la citada disposición, a partir del 1° de abril de 2014, la notificación electrónica será obligatoria para todas las causas que se promuevan en todos los juzgados y tribunales de las cámaras nacionales y federales.

Desde la Comisión Nacional de Gestión Judicial informan a los letrados que para recibir las notificaciones electrónicas es muy importante constituir domicilio electrónico. En Argentina, el domicilio electrónico no es una dirección de correo electrónico: es  la casilla asignada al CUIT/CUIL del letrado tras finalizar el proceso de registro y validación. En Argentina, el CUIL (Código Único de Identificación Laboral) es un código con el que ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) identifica a los trabajadores en relación de dependencia; y el CUIT (Código Único de Identificación Tributaria) es una clave con que la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) identifica a empresas, comercios y trabajadores autónomos.

A continuación se publican algunas consideraciones elaboradas por la Comisión Nacional de Gestión Judicial:

Hitos del Sistema de Notificaciones Electrónicas procesales en Argentina

El sistema de notificaciones electrónicas de la Corte (SNE o SNC) se reglamentó inicialmente en Argentina  en 2011 y se aplica desde:

  • 7 de mayo de 2012: a los recursos de queja por denegación de recurso extraordinario tramitados en Cámaras con asiento en la Ciudad de Buenos Aires.
  • 1° de febrero de 2013: a todos los recursos extraordinarios.
  • 1° de febrero de 2013: a los recursos de queja por denegación de recurso extraordinarios tramitados en Cámaras Federales con asiento en las provincias.
  • 14 de octubre de 2013: los recursos ordinarios y, de ser denegados, los recursos de queja correspondientes, las denuncias por retardo y denegación de justicia y las presentaciones varias.
  • 1° de noviembre de 2013: las causas que se tramitan en la Secretaría de Juicios Originarios.
  • 1° de noviembre de 2013: a medida que se efectúen presentaciones en los procesos en trámite en la Secretaría de Juicios Originarios, se notificará electrónicamente a partir del momento en que los sujetos procesales intervinientes dieren cumplimiento con la carga de constituir domicilio electrónico o del vencimiento del plazo que establezca la secretaría en la intimación que en cada proceso se les cursará.
  •  18 de noviembre de 2013: a todas las causas en que se tramiten los escritos de interposición de recursos ante las cámaras nacionales y federales y en las causas que pasen a instancia de juicio en los tribunales orales en los que el programa de gestión judicial se encuentre implementado.
  •  1° de abril de 2014: a todas las causas que se promuevan en todos los juzgados y tribunales de las cámaras nacionales y federales (postergado  hasta el 19 de mayo de 2014 por Acordada  7/2014)
  • 1° de mayo de 2014. Incorporar   la  notificación   a   Defensores   y   Fiscales   respectivamente,   mediante   el  Código   único   de   identificación   de   Defensorías   (CUID)   y   de   Fiscalías   (CUIF)

Domicilio electrónico

Para poder recibir notificaciones electrónicas es importante constituir domicilio electrónico (Domici1io Constituido E1ectronico), basado en la identificación CUIT/CUIL del letrado ( no existe para personas jurídicas).

La dirección de correo electrónico que se requiere al registrar el letrado en el sistema de notificaciones NO es el “Domicilio electrónico”. Cuando se emite una notificación, se envía un aviso a dicho correo electrónico indicando que se debe acceder al buzón electrónico o casilla electrónica correspondiente al letrado en la plataforma administrada por la CSJN para recibir la notificación. El mensaje recibido en el email del letrado es un anuncio de la notificación, no la notificación propiamente dicha, y tiene el carácter de servicio de cortesía para evitar la necesidad de acceder todos los días a la casilla electrónica administrada por la CSJN para comprobar su existen notificaciones. No se envían por correo electrónico ni la cédula de notificación, ni sus eventuales archivos adjuntos (Fallos, Resoluciones, etc.). El PJN no se responsabiliza de que puedan llegar o no dichos mensajes de cortesía por correo electrónico ya que existen múltiples razones que escapan a su control (agotamiento de espacio para mensajes,  dirección de e-mail mal indicada, servidor indisponible, filtros anti-spam configurados incorrectamente, etc.).

Proceso de constitución de domicilio electrónico:

Se realiza por única vez y habilita al letrado para operar con Notificaciones Electrónicas en todos los tribunales de la Justicia Nacional y Federal que participen de este procedimiento (conforme al plan de implementación gradual).

  1. Registración (Registro): los letrados deben registrarse accediendo al sitio web de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (CSJN): www.csjn.gov.ar sección/ Notificaciones Electrónicas / Función de Registración. O al sitio web del Poder Judicial de la Nación Argentina (PJN): www.pjn.gov.ar / Servicios disponibles para la Gestión Judicial e Inscripción a concursos / Registración de nuevos usuarios. Allí se encuentra un Instructivo (documentación explicativa y video) que detalla los pasos a seguir para realizar la registración.
  2.  Validación: completada la registración, el letrado deberá presentarse en cualquiera de las oficinas habilitadas (Mesa de Entradas de la CSJN, Cámaras Federales y Nacionales, etc.) a fin de acreditar sus datos provisto de su DNI, Credencial de Matricula y Constancia de Inscripción AFIP/ANSES.

Cumplido ese trámite el letrado queda habilitado para operar con Notificaciones Electrónicas.

Los matriculados en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal pueden realizar un trámite de registración simplificado en la sede de la citada institución.

Otras cuestiones

El procedimiento es obligatorio para los letrados, no es opcional ni alternativo.

Al inicio de una nueva causa el letrado debe denunciar su “Domicilio Electrónico”; si no lo hubiera hecho, podrá informarlo mediante el ingreso de un escrito posterior.

Puede asociarse a una causa, a efectos de notificaciones, un letrado principal y hasta tres secundarios que, estando debidamente habilitados en el sistema, también podrán acceder a las notificaciones que se cursen al principal.

Si el letrado no cumple con lo requerido por el art. 40 CPCCN –declarando en cada causa su domicilio electrónico- o no constituyó domicilio electrónico no se le podrán emitir cédulas de notificación y quedará notificado en los términos del Art. 133 del CPCyCN.

Plazos

El sistema de notificaciones electrónicas no modifica en nada los plazos procesales establecidos por la reglamentación vigente.

Documentación

 

 

Sukuk – Bonos islámicos


Las finanzas islámicas han experimentado un rápido crecimiento en el sector de servicios financieros, incluyendo un rango de productos y servicios que cumplen con la ley islámica, conocida como Shariah, que impide el cobro de intereses (incluso aunque no se correspondan con el concepto de usura).

Desde la década de 1990, las finanzas islámicas han crecido partiendo de la base del cumplimiento de la Sharia por parte de la banca comercial y la financiación de proyectos hasta la creación de fondos de acciones y fondos inmobiliarios que son respetuosos de la ley islámica. Desde comienzos de los años noventa del siglo XX, los instrumentos de administración de liquidez y de renta fija son los denominados “Sukuk” (plural  de “Sak”).

La palabra “sak”  o “sakk” que tiene la misma procedencia etimológica que “cheque”, traducida literalmente significa “título de propiedad”, y se refiere al equivalente islámico de los bonos.

Los Sukuk son certificados financieros estructurados principalmente para cumplir con la prohibición del Islam de cargar o pagar intereses, o “Riba”. Los fundamentos de las finanzas islámicas requieren que no esté involucrado interés (Riba) alguno en las transacciones, que no haya deficiencias contractuales (esto significa que todos los arreglos contractuales sean transparentes, claros para todas las partes, sin cláusulas injustas ni punitivas y con una adecuada alineación de intereses), y que no está involucrada ninguna actividad no ética.

En términos prácticos, estos fundamentos significan que los sukuk  difieren de los bonos convencionales en aspectos muy importantes.

Por ejemplo, la prohibición de intereses requiere que los Sukuk, a diferencia de los bonos convencionales, no paguen intereses. En vez de eso, el Sak  está estructurado de modo tal que el cupón de pagos es realmente el pago de un alquiler, una renta o un rendimiento económico que se transfiere al titular del Sak. Además, a diferencia de los bonos convencionales, el capital no siempre está garantizado por el emisor en el momento del vencimiento. Sin embargo, una compra por separado realizada por un tercero (o el emisor en algunos casos) le brinda a los tenedores de Sukuk la tranquilidad de que el capital principal será abonado en su totalidad. Esta técnica es importante para lograr la protección del capital sin recurrir a un préstamo.

El crecimiento de los Sukuk, como instrumentos con características de renta fija que son negociables libremente en mercados secundarios líquidos, puede ser vista como una respuesta crítica a los desafíos estructurales del continuo crecimiento de las finanzas islámicas. Si bien los Sukuk primero se introdujeron en Malasia a principios de la década de 1990, el primer Sak moderno se planteó a principio del siglo XXI , comenzando en el Sudeste de Asia y en los países del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG) .

Bahréin introdujo los instrumentos Sukuk al-Salam y Sukuk al-Ijara al mercado islámico en el año 2011 en tanto que Malasia fue pionera en junio de 2002 con los Sukuk -al-ljara globales.

A pesar del aumento en la emisión, la demanda de los inversionistas ansiosos por invertir en instrumentos que combinan rentabilidades relativamente altas  con riesgos bajos supera largamente a la oferta. Esta demanda proviene de instituciones financieras islámicas al igual que de administradores de fondos y de grandes patrimonios. Refleja el rápido crecimiento de la industria bancaria islámica y el creciente apetito por instrumentos confiables, que cumplen con la Sharia y que son realmente líquidos.

Potenciales emisores tales como grandes compañías  del Sudeste de Asia y de Medio Oriente, conjuntamente con firmas financieras globales, han estado lidiando para explotar esta demanda. Los emisores en los países musulmanes tienden a ser los bancos, y las entidades soberanas o garantizadas por entidades soberanas. Hasta hace poco, los fondos obtenidos tendían a ser utilizados principalmente para financiar proyectos de infraestructura, aunque ha habido una notable diversificación de emisores en los últimos años.

Ha habido también una notable globalización y expansión de los productos financieros islámicos fuera de sus lugares naturales originales. Para los emisores internacionales, las ofertas de Sukuk han sido un modo de diversificar sus fuente de financiación y de alentar su perfil en el mundo musulmán, en tanto que los gobiernos no musulmanes están inclinados a alentar industrias financieras islámicas locales lucrativas.

Participantes de Mercado

La industria financiera islámica continua estando altamente fragmentada con, según algunas estimaciones, 500 instituciones financieras (por ejemplo, bancos minoristas, bancos de inversión y administradores de activos) que ofrecen productos de finanzas islámicas en más de 80 países. Pocos administradores de activos islámicos tienen mandato global, y aquéllos que lo tienen, en general, tienen la capacidad de ofrecer solamente un nicho de productos.

Las ofertas de productos en las finanzas islámicas se han estado desarrollando rápidamente, pero hasta la aparición del sak  estaban específicamente limitadas a las acciones y a la propiedad inmobiliaria. Sin embargo, el surgimiento de los inversionistas de banca privada en el mundo musulmán y no musulmán requiere una comercialización sofisticada y la ampliación del universo de inversiones. Hay, por lo tanto, ciertas carencias en mercado por productos de renta fija que cumplan con la Shariah que administradores de activos con una sólida reputación internacional en la administración de fondos minoristas y experiencia en administrar fondos que cumplen con la Shariah pueden realmente satisfacer.

Artículo basado en otro titulado “El Auge en el Mercado de Sukuk” cuyo autor es Mohieddine Kronfol, Presidente Ejecutivo de Inversiones Sukuk Global y Renta Fija de la Región MENA de Franklin Templeton Investments

 

100 entradas gratis para el Exchange Summit el 6 y 7 de octubre de 2014 en Barcelona


El organizador de la Cumbre de las Interconexiones Empresariales (Exchange Summit) ofrece un centenar de entradas gratuitas para el evento que tendrá lugar  el 6 y 7 de octubre de 2014 en Barcelona.

Podrán optar a estas entradas los asistentes que cumplan los siguientes criterios:

  • Que procedan de organizaciones con más de 250 empleados 
  • Que dichas organizadciones sean remitentes o destinatarias de facturas electrónicas, o puedan llegar a serlo.
  • Que tengan un papel de cierta influencia en la toma de decisiones sobre selección de prestadores
  • No hayan asistido con anterioridad a un evento de los precedentes (EXPP Summit)

Nota:: No podrán optar a este tipo de entradas gratuitas  los consultores, y los prestadores de aplicaciones o de servicios de facturación electrónica. Su asignación será decidida por el organizador de 

 La distribución de las entradas gratuitas se está determinando y llevó a cabo-por el organizador de la Cumbre  de las Interconexiones Empresariales.

Más información en la Web del evento

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.399 seguidores